Caso Dalmasso. “Todavía no explicaron por qué no hicieron el ADN a Bárzola”, dijo la abogada de Facundo Macarrón

Mariángeles Mussolini, abogada de Facundo Macarrón dijo que los querellantes llegaron al jury con la expectativa de que los tres fiscales expliquen por qué no le hicieron un ADN a Roberto Marcos Bárzola pese a contar con la misma prueba y los mismos informes del FBI (oficiales y privados) que el fiscal Pablo Jávega.

“Nos parece relevante que tanto la defensa, como los fiscales y las personas que trabajaron con ellos —secretarios de tribunales e incluso un fiscal que intervino muy poco tiempo— reconocieron que Bárzola fue investigado. Pero luego decidieron no tomarle el ADN. Y todavía no explicaron por qué no lo hicieron”, dijo Mussolini.

Insistió: “Esto resulta difícil de entender teniendo en cuenta las pruebas que había en la causa respecto de esta persona: signos de presencia, contradicciones, una discusión con la víctima, entre otros elementos. El requerimiento de elevación a juicio de Bárzola hecho por el fiscal Jávega tiene 357 fojas. Y estos tres fiscales dicen que no tenían razones suficientes para hacerle un ADN”.

Para la abogada, en el jury “también quedó evidenciado cómo llevaron adelante otras imputaciones, por ejemplo la de Facundo. Dicen que lo acusaron por ‘sospecha leve’, pero la imputación que le hicieron no tuvo nada de leve: fue gravísima, y con muchísimas menos pruebas que las que existían contra Bárzola”.

“A Facundo le tomaron ADN, también a sus primos y a su tío, Juan Dalmasso, Pero al hoy imputado no le tomaron muestras. Y no entendemos por qué. Si se hubiera hecho en su momento, nada de lo que sufrió la familia: la violencia institucional, la estigmatización y la mancha sobre la imagen de Nora Dalmasso hubiera pasado”, dijo.

Sobre las palabras del empresario Miguel Rohrer sobre la familia Macarrón, Mussolini se limitó a expresar que “más allá de todas las barbaridades y comentarios desacertados que tuvo y que no voy a repetir por la víctima y por la familia, hay un punto en el que tiene razón y es que el mal accionar de los fiscales lo convirtieron a él también en una víctima indirecta de todo esto”.

Mussolini dijo: “Si se hubiera investigado lo que se tenía que investigar, él nunca hubiera sido ni siquiera señalado ni puesto en duda. Lamentablemente el mal accionar de los fiscales, y la omisión de tomar el ADN de quien supuestamente estaban investigando y que ni siquiera lo imputaron por como sospecha leve, el estar acusando o indicando a personas con muchísimas menos pruebas, es lo que llevó a que muchas personas se vieran perjudicadas: la familia, Rohrer, Magnasco, Zárate y tantas otras”.

“Los tres fiscales tienen derecho a defenderse pero parece que para no explicar lo del ADN traen cuestiones muy subjetivas, vuelven a revictimizar a Nora Dalmasso y muestran como iniciaron la investigación con un prejuicio y siguen sin autocrítica. Hay quienes vuelven a hablar de ´sexo fuerte consentido´, llegaron a decir abuso sexual consentido”, señaló.

Mussolini evaluó: “Vemos durante el jury cómo la defensa de los tres fiscales intenta desacreditar el trabajo de Pablo Jávega, que fue el único fiscal que obtuvo un resultado positivo: el ADN del hoy sindicado como autor material del hecho. Por supuesto, estamos pidiendo que llegue a juicio para que un tribunal determine su responsabilidad”.

“Del mismo modo, intentan desacreditar a Julio Rivero, fiscal de Cámara en el juicio de Macarrón, quien logró que se reconociera a Nora Dalmasso como víctima de violencia de género y pidió que la causa volviera a fiscalía para seguir investigando y buscar la verdad para la familia. Están tratando de desacreditar a dos personas que fueron claves para que hoy estemos más cerca de la verdad”, juzgó la abogada.

Y advirtió: “La defensa se apoya en cuestiones que implican una nueva revictimización de la familia, incluso de la madre de Nora Dalmasso. Trajeron discusiones sobre si había dado de baja o no la querella, temas que nada tienen que ver con lo que se está tratando, pero que vuelven a exponer y lastimar a la familia”.

Por último, la letrada dijo: “En conclusión, hemos visto todos estos días una intento de desacreditar la prueba genética —que es la prueba central, objetiva e indiscutible en esta causa—, ejerciendo nuevamente violencia institucional. Seguimos haciéndonos una pregunta muy concreta: ¿por qué no se tomó el ADN a Bárzola?”.