Viviendas. Dos ciudades cordobesas encabezan un ranking nacional de mejores condiciones de habitabilidad
Son Río Tercero y San Francisco. Entre las 10 primeras del país también están Villa María y Río Cuarto. El estudio se focaliza en las 80 ciudades de más de 50 mil habitantes. Los detalles.
Un informe, en base a estadísticas oficiales, elaborado por la Fundación Tejido Urbano, concluye que entre las ciudades de más de 50 mil habitantes de todo el país las cordobesas Río Tercero y San Francisco son las que encabezan la lista de lo que llama Índice Habitacional Urbano (IHU).
Se trata de un índice construido a partir de fórmulas con datos estadísticos pero concentrados en dos puntos centrales: el acceso a la vivienda y a los servicios básicos. Por ello, hace foco en lo habitacional.
La provincia de Córdoba tiene siete ciudades de más de 50 mil habitantes. Cuatro de ellas están, en este índice, entre las 10 mejores del país. Al primer lugar de Río Tercero y al segundo de San Francisco, se suman, cerca, Villa María en el cuarto y Río Cuarto en el séptimo.
Luego, Villa Carlos Paz aparece en el sitio 30 de la lista, y más atrás quedan Alta Gracia y Córdoba Capital.
En total, fueron 80 las ciudades, entre medianas y grandes, medidas en el informe.
Las 12 con mejores índices son, según esta fórmula, Río Tercero, San Francisco, General Pico, Villa María, Tres Arroyos, Santa Rosa de la Pampa, Río Cuarto, Ciudad de Buenos Aires, Chacabuco, Tandil, Rafaela y Gualeguyachú.
En el otro extremo, las que aparecen con peores condiciones de habitabilidad son Tartagal, Orán, Perico, Clorinda, Goya, Puerto Iguazú y Formosa.
Un punto clave: el informe no considera a las localidades de menos de 50 mil habitantes.
Otro: no se trata de un índice de calidad o nivel de vida, sino de condiciones de habitabilidad, ligadas al tipo de viviendas y a los servicios con que cuentan en ellas.
Las zonas de Córdoba con mayor desarrollo socioeconómico crecen muy poco en población
La Fundación Tejido Urbano se presenta como una ONG nacional, que “trabaja para transformar la realidad habitacional de Argentina, impulsando investigaciones y difusión de buenas prácticas”, con el fin de “garantizar el derecho a una vivienda adecuada para todos”.
Cómo leer los datos
En la presentación de este informe puntual, que toma como base principal los datos comparados del censo nacional 2022, se señala que “analiza la situación del hábitat en las principales ciudades argentinas a partir de la construcción de un índice sintético, que integra múltiples dimensiones de la problemática habitacional urbana”.
El valor promedio del IHU (Indice Habitacional Urbano) para el conjunto de 80 ciudades analizadas fue de 6,2 puntos sobre un ideal de 10. Se alistan 27 ciudades con un índice menor al promedio y otras 53 por arriba.
Las más altas fueron las cordobesas Río Tercero (con 8.30) y San Francisco (8,17), y las más bajas resultaron las salteñas Tartagal (con 2,46) y Orán (3,19).
Para entender el índice construido a este fin, el informe de Tejido Urbano precisa que considera problemáticas habitacionales en base a datos sobre siete variables: 1) Familias que comparten una misma vivienda; 2) condiciones de hacinamiento cantidad de personas por habitación); 3) viviendas irrecuperables (que no pueden mejorarse para ser habitables de modo conveniente); 4) viviendas deficientes (que tienen alguna deficiencia material pero que son recuperables); 5) hogares sin acceso a servicios básicos (agua potable de red, cloacas, energía); 6) tenencia de la vivienda (regularidad en el dominio que otorgue seguridad ante desalojos y abusos); 7) porcentaje de inquilinos y propietarios sobre el total de hogares.
En las mayores ciudades del interior cordobés, nacen muchos menos de los que mueren
“El IHU sintetiza las situaciones en un único valor que permite comparar ciudades, con más peso en algunos ítems (como hacinamiento y ausencia de servicios) que en otros.
El informe no contempla otras variables ligadas a acceso a la salud, a la educación, a disponibilidad de espacios verdes, o a cuestiones ambientales o de seguridad, por ejemplo.
