Mientras el Mundial de fútbol sucede, el jurado integrado por la jueza Sofía Keselman, el académico Maximiliano Raijman y el abogado Edgardo Ruibal evalúa, de manera colegiada, los exámenes que el 6 de junio rindieron los 42 interesados en reemplazar a Marta Vidal en el Juzgado Electoral Provincial.
La primera novedad que tiene este concurso es que el ganador recién podría estar en funciones luego del 1° de septiembre, es decir cinco días antes de la elección de intendente de Marcos Juárez. Algunos observadores del proceso sostienen que no está claro que la selección esté finiquitada para esa fecha.
La saliente jueza Marta Vidal estará formalmente en su despacho hasta el 30 de agosto, pero en los hechos cesará en sus funciones el 31 de julio, por la compensación de feria. Aunque la salida de Vidal se conocía desde el año pasado, este vacío que habrá en el primer piso del juzgado de calle Caseros es una demostración de la imprevisión.
Así, durante el período más caliente del proceso electoral de Marcos Juárez, cuando deban oficializarse las candidaturas, tramitarse las impugnaciones, etcétera, el magistrado que monitoree el proceso que abre la temporada electoral será un subrogante designado por el Tribunal Superior de Justicia (TSJ).
Dos magistrados corren con ventaja para actuar como suplentes de Vidal desde el 1° de agosto y hasta que finalice el concurso: los camaristas Leonardo González Zamar y Jorge Namur. Ambos integraron en los últimos años el Tribunal Electoral ad hoc creado en 2010.
La pelea de fondo
Pese a que las pruebas escritas son completamente anónimas, el concurso es seguido con atención por los dos bandos que chocan en esta disputa: los abogados que compiten con aval político y los funcionarios que quieren recuperar para la familia judicial el sillón de Marta Vidal en la Justicia electoral.
En este marco, hay varios aspectos del concurso que generan suspicacias para uno u otro bando.
Los funcionarios judiciales advierten que los abogados de la política tendrán ventaja durante la entrevista personal, última y definitiva instancia del proceso selectivo. Los abogados con terminales en la política dicen que los funcionarios judiciales inclinaron la cancha con el examen.
El caso
La ley establece que el examen "consistirá en la resolución por escrito de casos prácticos reales relativos a los temas de la convocatoria". Para ello, la jueza electoral saliente, Marta Vidal, seleccionó distintos casos de su juzgado. Allí trabajan siete abogados de los cuales sólo uno rindió: el secretario electoral Ernesto Torres.
Los casos preseleccionados tenían dos límites. El primero fue temporal: debían seleccionarse desde 2011 en adelante. El otro: no integraban el lote de casos aquellos en los que intervino el mencionado Torres, actual secretario electoral de la Provincia.
Así, entre estos casos preseleccionados el día del examen se eligió al azar el "auto 45", del 11 de abril de 2013, en el que actuó como secretario electoral Alejandro Villada.
Se trata de una resolución del Juzgado Electoral respecto una disputa en la Caja de Previsión Social de la Salud. Como se recordará, el Juzgado Electoral es el tribunal de apelación de las elecciones de colegios profesionales y cajas previsionales autónomas.
En este caso, no había una disputa dogmática de fondo, un debate constitucional o el resultado de un escrutinio reñido. La discusión fue porque la Junta Electoral de los profesionales de la Salud no oficializó a una de las listas.
¿Podrían los concursantes haber conocido de antemano este caso? Marta Vidal lo rechaza de plano: "Yo hago las resoluciones. Yo no tengo un relator. Los conocen, por supuesto, una vez que se hacen públicos", dice Vidal ante la consulta de La Voz.
¿Podría haberse elegido para el examen un caso de otra jurisdicción? "La ley dice que tiene que ser un caso propio", responde Vidal. Es una afirmación controversial. Algunos abogados consultados sostienen que el caso debe ser real, no necesariamente propio.
De los judiciales que concursaron hay tres que pasaron por el Juzgado Electoral en los últimos años: María de los Ángeles Nallin, secretaria de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y secretaria del Tribunal Electoral ad hoc; Emilia Mimessi, quien fue empleada de Vidal y ahora se desempeña en la Relatoría Electoral del TSJ; y su pareja, Torres, el actual secretario del Juzgado Electoral.
La casona de calle Caseros 684 donde funciona el Juzgado Electoral tiene 377 metros cuadrados, por lo que hay poco lugar para guardar secretos. Sin embargo, lo concreto es que en el momento del examen ninguno de los funcionarios dijo que conocía el caso, por lo que se continuó con la prueba.
El archivo
Hay otra suspicacia que afecta particularmente a un funcionario llaryorista con pasado en el Juzgado de Marta Vidal. Se trata de Esteban Lencioni, uno de los candidatos del concurso. Al descargar de la página oficial del Juzgado Electoral el PDF del "auto 45" (que se usó en el examen) aparece como "autor" del archivo "Lencioni", quien en 2013 era empleado del juzgado.
Consultado, Lencioni dijo que no participó de ese expediente judicial y que es probable que su nombre haya quedado estampado como autor del documento debido a que fue él quien creó el archivo Word de base (con márgenes y el logo del Poder Judicial) en el que se escribían los fallos para su protocolización.
Vidal convalidó esa versión: "Él fue autor de un archivo del PDF, de una plantilla que se hace con los logos del Poder Judicial, para que después yo, una vez que resolviera en mi sistema Word, esa resolución fuera a una plantilla con los logos. Eso se hacía para protocolizar esa resolución mía".
Para Vidal, si alguno de los concursantes plantease una queja formal por esta singularidad sería un "artilugio". "Si hay un autor de los fallos, de las resoluciones, esa soy yo. Y soy la única que los hace", dice la jueza saliente para blindar a Lencioni de eventuales críticas.
La entrevista personal
Un observador de este proceso de selección, que además es profesor en la Universidad Nacional de Córdoba, dijo que por el tipo de caso que se rindió la cantidad de reprobados (con menos de 20 puntos, sobre un total de 40) debería ser "ínfima o nula", por lo que el partido se definirá en la entrevista personal.
Vale recordar cómo se evalúa: hasta 20 puntos se otorgan por currículum, hasta 40 por el examen y hasta 40 en la entrevista personal que realizan los nueve integrantes del Consejo de la Magistratura, donde el Gobierno provincial tiene incidencia sobre cinco.
Aunque Lencioni tuvo su paso por el Juzgado Electoral, desde 2019 integra el llaryorismo. También tiene una amplia experiencia en la realización de escrutinios provisorios y participó de la organización de la elección de la ciudad de Córdoba en 2023, cuando actuó como prosecretario electoral municipal. Esa es su carta fuerte, su expertise.
Cuando Lencioni fue designado prosecretario electoral de la Ciudad, el 29 de diciembre de 2021, el por entonces concejal radical Esteban Bría dijo que el paso del Ejecutivo municipal al Juzgado Electoral Municipal ponía "en tela de juicio la imparcialidad que debe tener una persona que ocupe ese cargo".
El recuerdo de la taquigráfica de aquella sesión no es casual: la oposición analiza avanzar sobre el concurso para designar al titular del Juzgado Electoral.
Con argumentos similares, los funcionarios judiciales advierten que aquellos concursantes que llegan desde la política tendrán su ventaja en la entrevista personal. Lencioni conoce los dos mundos, el político y el judicial.
Pero hay más en el listado: el histórico secretario parlamentario de la Legislatura provincial, Guillermo Arias; la exlegisladora Silvia Paleo, funcionaria de Daniel Passerini pero con ADN en el PRO; el secretario de Gobierno de la Provincia, Augusto Pastore; y el secretario de Coordinación del Ministerio de Justicia, Federico Robledo, entre varios más, son los peronistas que están en el radar.
Por el mundo no peronista aparece el abogado radical Diego Frossasco, experto en derecho electoral. Para cuestionarlo, los funcionarios judiciales remarcan que Frossasco es el histórico apoderado del radicalismo cordobés. Él espera esa pregunta en la entrevista personal que definirá quién sucederá a Marta Vidal.
