Investigación. Caso $Libra: el juez apartó a los querellantes y explicó que fue un "memecoin" y no una estafa
Martínez de Giorgi hizo lugar a un pedido de la defensa de Novelli, que argumenta que no existió una criptoestafa. $Libra, según la explicación del juez, fue un tipo de criptomoneda asociada a fenómenos virales.
El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi resolvió apartar a los querellantes de la causa que investiga el denominado caso $Libra, la criptomoneda promocionada por el presidente Javier Milei en febrero de 2026.
La decisión responde a un pedido presentado por la defensa del lobbista Mauricio Novelli, que sostuvo que no existió una estafa en torno al lanzamiento y posterior desplome del token digital.
La resolución judicial fue difundida este viernes y excluyó a cinco damnificados que intervenían en el expediente a través de dos querellas diferentes.
Quiénes fueron apartados
La medida dejó sin participación en la causa a Juan Patricio Marchetto, Alan Vega, Matías Alejandro Paris, Braian Emanuel Quintero y Martín Romeo.
Según la información recabada por Clarín, el magistrado sostiene que los inversores no lograron demostrar una afectación directa que les permita actuar como particulares ofendidos en los términos previstos por el Código Procesal Penal.
La Policía Federal confirmó que el código de la criptomoneda $Libra no era público cuando Milei lo promocionó en X
La defensa de Novelli había argumentado que la operatoria vinculada a $Libra no reúne los elementos clásicos necesarios para configurar una estafa, entre ellos el ardid, el error inducido, la disposición patrimonial y el perjuicio derivado de una conducta ilícita.
Para los abogados del empresario, quienes adquirieron el activo asumieron voluntariamente los riesgos propios de un mercado altamente especulativo y volátil.
El argumento sobre las memecoins
En su resolución, Martínez de Giorgi consideró que $Libra debe ser entendida como una memecoin, es decir, un tipo de criptomoneda asociada a fenómenos virales o comunitarios y caracterizada por fuertes fluctuaciones en su cotización.
El juez sostuvo que las pérdidas económicas sufridas por algunos inversores podrían estar vinculadas a los riesgos inherentes a este tipo de activos digitales y no necesariamente a la comisión de un delito penal.
Causa $Libra: la Justicia rechazó frenar la investigación sobre el celular de Novelli
Asimismo, señaló que los querellantes no lograron acreditar de manera fehaciente la titularidad de las billeteras virtuales utilizadas ni el origen de los fondos invertidos. Esta situación, según el fallo, impide establecer con certeza la existencia de un perjuicio económico derivado de una conducta ilícita específica.
Las otras líneas de investigación
La resolución también se pronunció sobre otra de las hipótesis analizadas en la causa: la eventual existencia de pagos o contraprestaciones para acceder a reuniones con el Presidente. El magistrado sostuvo que esa línea investigativa tampoco habilita la intervención de los querellantes ahora apartados.
“La realización de una reunión en la que se habría acordado el lanzamiento de una memecoin, por cuya adquisición se pudieron haber producido pérdidas, y/o el presunto pago de sobornos en ese contexto, no configura la afectación directa a la que alude la norma”, argumentó el juez en el escrito.
El origen del caso $Libra
La controversia se inició el 14 de febrero de 2026, cuando Milei difundió en su cuenta de X una publicación en la que promocionó a $Libra como una iniciativa destinada a financiar emprendimientos y empresas argentinas.
Tras el mensaje presidencial, el valor del token pasó en pocos minutos de unos centavos de dólar a superar los cinco dólares por unidad. Sin embargo, cerca de cuarenta minutos después, la cotización sufrió un abrupto derrumbe que provocó pérdidas a numerosos inversores.
Escándalo $Libra: diputados de la oposición denunciaron al fiscal Eduardo Taiano por "mal desempeño"
El presidente eliminó su publicación en X que promocionaba la criptomoneda.
El episodio dio lugar a denuncias judiciales y a la apertura de una investigación federal para determinar si existieron delitos vinculados con la promoción y comercialización del activo.
