Tribunales. El largo derrotero judicial de "La Mole", el edificio abandonado de bulevar San Juan
La historia del edificio inconcluso en la ciudad de Córdoba, y de las causas judiciales iniciadas tras el abandono de obras. ¿Hay alguna chance de que puedan retomarse para su finalización?
La paralización de la obra del edificio Live! ubicado en bulevar San Juan al 900, popularmente conocido como "La Mole", es uno de los casos judiciales más voluminosos y complejos en la historia reciente de Córdoba, ya que además de afectar a los propietarios de las unidades, se convirtió en un símbolo inconcluso de la crisis habitacional de la ciudad de Córdoba.
A fines del 2009 la firma Suez, que operaba con una fuerte presencia en el mercado inmobiliario local, comenzó la construcción de los 15 pisos de una gran torre. Pero dos años más tarde, en 2011, la Municipalidad de Córdoba paralizó la obra por haber violado el Código de Edificación, en un exceso sobre los metros permitidos.
A partir de ese momento, y pese a varios intentos de resolución, todos fracasaron y la torre quedó paralizada e inconclusa.
La dueña del terreno es la organización civil Sociedad de San Vicente de Paul de la República Argentina, quien contrató con las empresas del arquitecto Roberto Suez (Edilicia S.A. y Arsa S.A.) la edificación del emprendimiento en cuestión, por el cual recibiría ocho unidades del proyecto.
Tras la clausura, Suez argumentó que se trató de una medida discriminatoria y de abuso de poder de parte de los funcionarios municipales de la administración de Ramón Mestre y los denunció penalmente. Sin embargo, dicha acusación no tuvo andamiaje en Tribunales.
Paralelamente, San Vicente de Paul inició conversaciones con Suez para destrabar la situación y al no conseguirlo lo demandó por incumplimiento de contrato.
"La Mole": un operativo para desocupar un edificio inconcluso donde vivían 19 personas sin hogar
En el Juzgado de Primera Instancia Civil 16° Nominación, Suez negó responsabilidades en la paralización de la obra y pidió que se citen a los terceros interesados –los adquirentes de las unidades– a lo cual San Vicente de Paul se opone.
Acudieron alrededor de 70 propietarios de los departamentos nunca terminados y contestaron la demanda en diversas direcciones. Simultáneamente y de modo extrajudicial conformaron una comisión a fines de trabajar en conjunto y buscar ideas para destrabar el conflicto.
Hubo varias audiencias en el juzgado a las que también concurrió Suez pero no se llegó hasta ahora a ninguna solución pese que existía una importante empresa constructora local interesada en terminar la obra con aportes extraordinarios.
La quiebra de Suez
En ese contexto, un acreedor particular pidió la quiebra a una de las empresas de Suez (Arsa S.A.) y desde ese momento entró en escena el Juzgado de Primera Instancia de 26° nominación.
El proceso de quiebra es un mecanismo judicial y legal aplicable cuando una persona física o jurídica que no puede cumplir con sus obligaciones financieras. Su objetivo principal es liquidar ordenadamente los activos del deudor para satisfacer las deudas con los acreedores de manera equitativa, bajo la supervisión de un síndico y un juez.
En este sentido, los adquirentes de unidades fueron citados a verificar sus créditos en la adquisición de unidades del edificio.
Luego, a instancias de la comisión de propietarios se celebraron varias audiencias con el juez Eduardo Chiavazza, quien mostró predisposición en alcanzar una solución. El año pasado convocó a funcionarios de la Municipalidad de Córdoba para analizar la situación del sumario donde se encuentra paralizada la obra.
Por dentro, así es el “elefante blanco”, el edificio desalojado en Córdoba por orden judicial
Plan de adecuación
En esta línea, el Palacio 6 de Julio solicitó a la comisión de propietarios de unidades la presentación de un plan de adecuación del edificio. El próximo 26 de marzo habrá una nueva audiencia para conocer la evolución al respecto. Allí se conocerá si hay una empresa decidida a avanzar y cuáles serían los aspectos técnicos a resolver.
Ese plan, en principio, implicaría demoler lo construido en exceso de altura. Sin embargo, ese proceso de destrucción sería prácticamente imposible y peligroso por lo que la alternativa de una ordenanza de excepción podría cobrar sentido. Tampoco se descarta la subasta de "La Mole".
Hay un proyecto de acuerdo, con forma de carta de intención, ya que su viabilidad está sometido a a la habilitación municipal y a que San Vicente de Paul concluya el pleito iniciado en contra de las empresas de Suez, para lo cual deberían estar de acuerdo las demandadas, y los terceros que subsistan en el pleito, para así continuar con un eventual proyecto para finalizar la obra.
"Ni Roberto Suez, ni ninguna de sus empresas, formarían parte de este proyecto, lo cual constituye una decisión unánime de los participantes", explicó una fuente de la investigación.
El juicio de San Vicente de Paul contra Suez está actualmente en la Cámara de Apelaciones, en virtud de un recurso de apelación planteado por el síndico.
