Producción nuclear. Avanzan en un acuerdo para que Dioxitek siga tres años con posibilidad de que sean seis más en la ciudad de Córdoba

Dioxitek consiguió el aval del juez federal de Córdoba Miguel Hugo Vaca Narvaja para seguir operando por tres años, con la posibilidad de una extensión por tres años más, en una audiencia que se realizó este martes en Tribunales federales.

La firma del acuerdo con la Municipalidad de Córdoba quedó pendiente para una nueva reunión de las partes convocada para el 5 de mayo. El cuarto intermedio tendría que servir para que se resuelvan algunas diferencias que planteó el municipio, que exige que quede comprometido que esta es la última prórroga que se le concede a la empresa estatal que produce dióxido de uranio, el combustible de las centrales nucleares, en la ciudad de Córdoba.

La decisión de autorizar la prórroga ya había sido anticipada por Vaca Narvaja en declaraciones a primera hora a Cadena 3, en la que dijo que veía razonable extender su permiso por "al menos tres años".

En el inicio de la reunión, Vaca Narvaja dijo que "se iba a convenir un plazo de tres años y en caso de no cumplir el mismo, se someterá a decisión del Juzgado para establecer un plazo razonable".

El secretario de Ambiente municipal, Gabriel Martín, planteó: "Teníamos la inquietud del plazo, parece razonable los tres años planteados pero presentado de la forma que se presentó en el Anexo parecería que serían seis años. Nos gustaría ver si podemos ver de renegociar el plazo una vez pasados los tres años. Debería quedar claro que esta prórroga, aunque eventualmente se podría prorrogar, debería ser la última".

A esto, el juez respondió que "el plazo establecido deberá ser de tres años para arribar a una solución y una eventual prórroga, será decisión del Tribunal con observación del plan de avance".

A su vez, en la audiencia la Municipalidad de Córdoba solicitó la presentación de informes semestrales y no anuales, frente a lo cual Dioxitek explicó las razones técnicas por las que dichos informes deberían ser anuales, por lo que se arribó a la posible solución de un monitoreo anual con la posibilidad de visitas de monitoreo por parte de la Municipalidad de manera trimestral o semestral, lo cual se incluirá oportunamente en el convenio, dice el acta del Juzgado federal.

Desde la empresa dijeron que "hubo un principio de entendimiento y se aseguró un esquema para el retiro". El vocero, que pidió reserva de identidad, confió: "Vamos a continuar con las inversiones en Córdoba para seguir garantizando y mejorando los estandares de seguridad y aumentar la produccion, con el objetivo final del autoabastecimiento de polvo de dioxido de uranio. Además, estamos estudiando alternativas para comenzar las obras en Formosa y terminar la planta en los plazos planteados en la audiencia".

En la reunión también se discutió sobre el pasivo ambiental de residuos de la producción nuclear depositados en el predio de la Comisión Nacional de Energía Atómica (Cnea) donde también opera Dioxitek, conocido como "El chichón".

"Queremos que quede claro que así como se esta planteando un plazo para el retiro de la planta de Córdoba y su retiro a Formosa, saber qué va a pasar en cuanto al espacio que ocupa el Chichón, en ese plazo de tres años tiene que haber un plan para ver qué va a pasar con ese lugar", planteó la asesora letrada municipal María Cecilia Sayán.

El representante de la Cnea -que se unió de manera remota a la reunión-, Santiago Mazut expresó que "en eso se está trabajando con la provincia de Córdoba para ver cuál es el plan más conveniente".

Por Dioxitek estuvieron presentes el presidente de la empresa, Bruno Oberlis; y el gerente general, Rodrigo Martín.

Hay que recordar que Dioxitek está instalada en barrio Alta Córdoba, en la zona norte de la ciudad de Córdoba, desde 1983 y obtiene permisos de excepción para seguir operando desde 1986, cuando se sancionó una ordenanza de uso de suelo que prohíbe la actividad que desempeña dentro del ejido capitalino.

"Se supone que se puede acordar una prórroga de al menos tres años, a eso lo están viendo las partes, porque ese es el plazo en lo que razonablemente se puede trasladar la producción a Formosa, para el Juzgado esto no parece irrazonable", dijo el juez en una entrevista a Cadena 3.

En la entrevista radial Vaca Narvaja recordó que hace una década que tiene la causa en sus manos, como producto del cierre que hizo la gestión municipal entonces encabezada por Ramón Mestre y una acción declarativa de certeza que interpuso la empresa.

"Durante estos años se hicieron varios convenios que registraron varios incumplimientos de las distintas gestiones nacionales. Hoy estamos en una tercera o cuarta audiencia, pero con un compromiso importante de llevarse esa planta a Formosa", remarcó el juez.

La planta de Formosa "está en un 70 por ciento de avance", informó Vaca Narvaja. Completarla requeriría de una importante inversión -de unos 50 millones de dólares, estimados por el municipio- y tiempos para la licitación, la ejecución de las obras y la prueba de funcionamiento "en vacío".

En un primer momento, Dioxitek planteó que necesitaba ocho años para hacer las inversiones en Formosa y también en la planta de Córdoba, para sostener la calidad de la operación y garantizar el abastecimiento a las centrales nucleares. Este plazo se habría flexibilizado a seis años al dejar de considerar el recupero de la inversión en Alta Córdoba.

Los tres más tres que llevó a la audiencia Vaca Narvaja reflejan esta propuesta de las autoridades de Dioxitek, que le llevaron hace una semana, con una visita del secretario de Asuntos Nucleares -y expresidente de la empresa-, Federico Ramos Nápoli.

Dioxitek pretendía varios años más para dejar la ciudad y moverse a la planta de Formosa, donde proyecta no sólo producir dióxido de uranio sino hexafluoruro de uranio, conocido como UF6 o "hex", un compuesto que ya no tiene una presentación final en pastillas cerámicas sino como gas pesado.

Para la actual conducción de Dioxitek la planta de Formosa, imaginada para producir 500 toneladas de dióxido de carbono cerámico, no tiene sentido y plantea una reconversión del proyecto para elaborar las 200 toneladas que requieren las centrales nucleares argentinas y UF6 para buscar mercados externos. Todo esto requería, en un primer momento, de la concreción de una inversión de capitales privados.

Aunque lo mencionó en la entrevista radial, no se planteó en el despacho ningún requerimiento de funcionamiento seguro de la planta para minimizar el riesgo de accidentes. Incluso calificó de información desorientada que se puedan producir incidentes de seguridad, algo que publicó La Voz y que luego fue confirmado por los propios reportes que recibió el juez de la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN), detallando que hubo diseminación de polvo de uranilo y amonio en al menos una oportunidad, en el año 2024 y que hubo otros cuatro incidentes reportados por Dioxitek en 2025, razón por la cual pidió que se revisen los procesos para que no se repitan.