La Voz En Vivo. Reforma electoral: el análisis constitucional de Félix Lonigro sobre las Paso y las listas "colectoras"
En una entrevista realizada en el streaming La Voz En Vivo, el abogado constitucionalista detalló los desafíos legales del proyecto oficialista y cuestionó la obligatoriedad de las internas.
El debate por la reforma electoral impulsada por el Gobierno Nacional sumó una perspectiva técnica clave sobre su viabilidad en el Congreso.
El abogado constitucionalista Félix Lonigro analizó los puntos más críticos de la iniciativa y advirtió sobre las mayorías especiales que se requieren para avanzar con cambios en las reglas de juego democráticas.
Durante su participación en La Voz En Vivo, el especialista remarcó que cualquier modificación en materia electoral o de partidos políticos tiene una prohibición constitucional expresa para ser tratada mediante Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU).
"Necesariamente debe pasar por el Congreso; no hay posibilidad alguna de que el presidente avance a través de un DNU", explicó Lonigro, destacando que estas leyes exigen un quórum más alto del normal para su sanción.
La discusión sobre las Paso
Uno de los ejes centrales del proyecto es la eliminación o suspensión de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Para Lonigro, es fundamental distinguir entre el derecho a la competencia interna y la modalidad actual impuesta por la ley.
El especialista señaló que la "P" de las PASO equivale a "Internas", un derecho que los partidos políticos tienen garantizado por la Constitución Nacional y que no puede ser eliminado.
"El tema es la A, la S y la O; sobre todo la O", precisó el letrado, refiriéndose al carácter abierto, simultáneo y obligatorio del sistema vigente desde el año 2009.
El cuestionamiento a la obligatoriedad
Lonigro manifestó su postura a favor de que los partidos políticos recuperen la libertad para organizar sus procesos internos según sus propios criterios, como ocurría antes de la ley actual.
En ese sentido, planteó una objeción constitucional respecto a la obligación de votar en las internas para ciudadanos que no pertenecen a ninguna estructura partidaria.
"Yo creo que ahí está la inconstitucionalidad de las PASO: en reglamentar el derecho de votar de la gente de un modo exagerado al obligar al ciudadano independiente a votar una interna", sostuvo el constitucionalista.
El regreso de las "colectoras"
Otro punto de análisis fue la posible implementación de las listas "colectoras", un sistema que Lonigro comparó gráficamente con la estructura de un ferrocarril.
En este esquema, una misma "locomotora" (candidato presidencial) puede traccionar distintas hileras de "vagones" (candidatos a legisladores de diferentes partidos) que acompañan la misma boleta principal.
"Eso está prohibido ahora, pero lo quieren implementar. Para mí, eso tiene que ver con los acuerdos típicos de la clase política", observó el abogado respecto a la conveniencia electoral de estas prácticas.
La frecuencia de las elecciones
Finalmente, Lonigro reflexionó sobre la oportunidad de realizar estas reformas en años electorales o pre-electorales y el desgaste que genera el sistema de votación bienal en Argentina.
"El problema de la Argentina es que haya elecciones cada dos años; siempre se está pensando en el año que viene", analizó el especialista, comparando la situación local con otros modelos regionales.
Como alternativa para reducir la conflictividad política permanente, Lonigro sugirió observar el modelo de Uruguay, donde las elecciones generales se realizan cada cinco años, permitiendo ciclos de gestión más estables.
