Patricio Giusto, sobre la guerra en Ucrania: “La apuesta de China es tratar de que Putin negocie”

El analista Patricio Giusto destacó la intervención de China ante la avanzada militar de Rusia sobre Ucrania y remarcó que “la apuesta” del presidente chino, Xi Jinping, apunta a que su par ruso, Vladimir Putin, se siente a negociar para ponerle fin al conflicto bélico.

En una entrevista con este medio, el docente universitario y director del Observatorio Sino-Argentino también cuestionó el pronunciamiento de la Argentina porque, advirtió, el gobierno de Alberto Fernández tendría que haber “condenado enfáticamente la agresión y la violación del principio de integridad territorial.

“Es un principio fundamental que nosotros sostenemos por la cuestión de Malvinas y eso la Argentina no lo hizo”, planteó.

–¿Qué análisis hacés sobre la invasión Rusia en Ucrania?

–Lo primero que habría que destacar es que nadie se puede sorprender por lo que está sucediendo. El único dato que faltaba era en qué momento Putin iba a hacer esto. Putin anunció absolutamente todo: hizo sus demandas, planteó sus quejas frente a la OTAN, frente al gobierno ucraniano y advirtió que, si no había ciertos cambios, él iba a avanzar. Y lo hizo ahora, con un sentido de la oportunidad importante, viendo que la OTAN está desarticulada, que no había posiciones en común sobre esta cuestión. Aprovechó el escenario con un objetivo muy concreto, que es descabezar el gobierno ucraniano; devastar las capacidades militares de Ucrania, que de por sí son muy inferiores a las rusas. Y obviamente especuló con algo que le viene saliendo muy bien en el cálculo, que es que la OTAN no se va a meter directamente en Ucrania.

–¿Cree que la posición que adoptó la Argentina fue la acertada?

–Lo que pasó con la cuestión de Ucrania es una prueba más de una política exterior errática, que improvisa, poco profesional y con una lectura incompleta. Alberto Fernández viaja a Rusia, Rusia es un aliado importante de la Argentina, él busca darle una señal a Estados Unidos y al FMI, la verdad que nadie sabe qué beneficio le trajo eso a la Argentina. Y para colmo, se da esta invasión y el Gobierno la primera reacción que tiene es posicionarse más hacia Rusia, cuando rápidamente la comunidad internacional de occidente e incluso vecinos nuestros salieron a condenar con fuerza. Al ver eso, el gobierno cambia su posición.

–Y ahora se sumó a la postura del papa Francisco

–Le conviene. La línea del Papa es como más conveniente a los intereses de la Argentina de no tener que enfáticamente condenar a Putin, sino poner el énfasis de que hay que negociar para resolver. Pero la situación indica que lo que está dejando Putin es muy poco márgen para negociar. Ahora veremos qué pasa con la intervención de China. La Argentina, por sus valores históricos e intereses, sobre todo relacionados a Malvinas, tendría que haber difundido un comunicado como el de Uruguay, condenando enfáticamente la agresión y la violación del principio de integridad territorial. Es un principio fundamental que nosotros sostenemos por la cuestión de Malvinas y eso la Argentina no lo hizo.

–¿Considera que la intervención de China pueda cambiar la situación?

–Sí, por supuesto. Creo que China es el único actor hoy (con esa capacidad) por su importancia, su cercanía y la alianza que tiene con Rusia. Lo último que desea China es que se desate una gran guerra con epicentro en Europa que le complique más su relación con los Estados Unidos y Europa, y la obligue en un involucramiento más directo en un conflicto militar que no está en sus intereses. Creo que justamente la gran apuesta de Xi Jinping es tratar de que Putin negocie. Que negocie un recorte de sanciones económicas a cambio de posiciones que tomó cerca de Kiev. Esto está todo abierto, nadie lo sabe.