Entrevista. Marta Vidal: Nunca recibí presiones políticas

Marta Vidal fue la primera jueza electoral designada por Constitución en la provincia de Córdoba y fundó el fuero desde sus inicios. Ahora, inicia la retirada y el 1 de agosto dejará el cargo.

En vísperas de su jubilación, analizó en Voz y Voto la evolución del sistema electoral cordobés, los desafíos en procesos críticos y las características de objetividad y honestidad que considera fundamentales para quien sea su sucesor.

–¿Por qué se va?

–Hay un ciclo que cumplir, y yo creo que ya lo cumplí hace 10 años atrás. Me jubilé en los papeles formalmente, pero me quedé porque me pidieron una elección más, y una más... y me quedé dos elecciones más: la de 2019 y 2023. Y ya está.

–Si mira el funcionamiento del sistema electoral en la provincia, del 1 al 10 ¿qué nota le pone?

–Como jueza electoral, casi 30 años, no quiero evaluarme con un puntaje muy alto porque no sé si queda bien.. Pero la verdad es que por el trabajo de crear un fuero.. Fui la primera jueza electoral por Constitución. Comencé desde cero. Cuando me nombraron, en 1998, a los tres meses hubo una elección. No tenía gente ni lugar para trabajar. Recuerdo que la Municipalidad me prestó el subsuelo para poder hacer los padrones. Los cortaba en el suelo, sentada, y a mano. Se iban todos con sangre porque el papel cortaba los dedos. A todas esas cosas las viví bien. Fue un trabajo arduo, pero muy lindo. Además, porque soy docente de Derecho Constitucional y lo electoral tiene mucho que ver. Era una pasión también.

–Le pedía también una mirada en general sobre el sistema.

–Funciona bien. Córdoba es pionera en materia electoral y otras provincias nos han consultado siempre y en todo sentido. La materia electoral consta de un área administrativa, que es la logística, y una jurisdiccional, que son todos los conflictos de municipios, comunas, colegios y cajas profesionales de toda la provincia.

–Revisando lo que pasó en 2007, lo que se dijo y lo que vivió la ciudadanía. ¿Qué evaluación hace de su papel? ¿Hay autocrítica sobre lo que ocurrió en aquel momento?

–Como decía, Córdoba es pionera porque somos los primeros con Boleta Única, por ejemplo. El 2007 fue el punto de inflexión. Cuando se vota, hacemos un escrutinio definitivo, que es el oficial y es el que vale. Hay que remarcar que el escrutinio provisorio se hace para conocer los resultados, para la sociedad los medios y los candidatos.

–Usted estuvo en el centro de la tormenta: se le acusaba, desde el juecismo, de no haber querido abrir las urnas para recontar los votos.

–Fue munición mediática, pero nunca hubo una denuncia formal. Y si me pregunta qué pasó, no sé qué decirle. Nosotros hacemos un escrutinio definitivo, que es el oficial y es el que vale. Eso es acá y en todos lados. El escrutinio provisorio se hace para conocer los resultados, para la sociedad, para los medios y para los propios candidatos. Para que festejen.

–Usted no tiene dudas de ese proceso que se llevó adelante en 2007.

–Aquella noche me fueron a buscar a mi casa, como a las 4 de la mañana. Yo no sabía qué pasaba. Me llevaron sola al Correo.. Un periodista, en ese momento, me llamó y me dijo: "¿Qué es este papelón?". Yo pregunté también: "¿De qué papelón hablamos?" De todos modos, más más allá de de la denuncia y más allá de todo, el escrutinio verdadero, el definitivo, se hizo acta por acta. No se abrieron, como ellos querían, toda todas las urnas porque esto no se puede hacer porque la ley lo prohíbe. Pero, yo les dije que acta con problema, acta que se ve... si un número era borroso o podía dar lugar a dudas. Se hizo con la boleta tradicional, y en ese momento abrimos unas 800 urnas, que no fueron pocas. Y no estaban los votos que que se buscaban. Es más, en el conteo final, que duró como 3 meses, Schiaretti terminó sacando medio punto más. Esto es lo que yo les puedo contar de mi experiencia. Pero además, hay que estar parado por primera vez como mujer en este cargo. No es por lo del feminismo y nada de eso, pero a las mujeres nos cuesta. En la Justicia y en la política.

–Y en 2023, cuando se paró el escrutinio provisorio, ¿qué pasó? ¿Qué falló?

–Fue una cuestión técnica del famoso Turing, el sistema de recuento de voto. No era inteligencia artificial, era muy sencillo. El más entusiasta era uno de los integrantes del Tribunal, porque lo habíamos probado en Marcos Juárez. Habíamos ido todos a ver cómo funcionaba ahí, incluso algún un vocal del Tribunal Superior. Uno, a veces, quiere hacer lo mejor, y no sale. Era para mayor rapidez en cada escuela, donde las actas de mesa se llevaban a un centro de transmisión y se escaneaban en esa escuela en presencia de los presidentes y de los fiscales para ver si el número estaba bien. ¿Qué pasó? Que la empresa adjudicataria, Ocasa, subcontrató este sistema que nosotros lo habíamos visto funcionando perfectamente, y creíamos que íbamos a hacer más rápidas las cosas. Pero faltaron operadores, faltó el factor humano que manejara las actas y las escaneara.

–Llegamos a la noche electoral y faltaba un 5% en el escrutinio. ¿Tuvo un deja vú?

–No, no puedo hablar de deja vú.. Por ahí dicen que uno se quiere apartar de estas cosas. Pero ese fue un problema técnico. Además, lo digo porque hubo una legisladora (por Nancy Almada) del Frente Cívico que hizo un reel con una serie de injurias, de calumnias, hablando de estos procesos y en la puerta del juzgado.Hay una falta de institucionalidad total lamentable.

–¿Cree que Córdoba tendría que fijar fechas específicas para las elecciones provinciales como a nivel nacional?

–Sí, siempre es más previsible. A la Justicia le permite trabajar mejor. Nosotros siempre estamos pensando cuándo viene la convocatoria. Empezamos un año antes preparando a los jueces de paz y a los presidentes de mesa para capacitarlos.

–En lo que a usted respecta dice que no ha habido ninguna situación de fraude en las elecciones provinciales.

–Absolutamente. Y de esto sí me hago cargo.

–¿Qué rasgos o características fundamentales cree usted que tendría que tener esa persona que sea su reemplazo?

–Lo fundamental para mí es la objetividad. En estas cuestiones políticas hay que ser lo más objetivo posible. Imagínense que a mí me nombró un radical (Ramón Mestre padre, en 1998) y nunca más ganó un radical en la provincia. Tiene que ser una persona de buen trato, trabajadora y honesta. La honestidad es la base. Yo siempre prefiero una mujer.

–¿Alguna vez recibió presiones del poder político?

–Jamás, jamás. Y esto se lo digo con la honestidad que tengo. Soy muy honesta y puedo decirle que nunca recibí presiones. Solo me llamó en 2007 el doctor José Manuel de la Sota para que pidiera apoyo a distintos estamentos, como la universidad y la asociación de magistrados. Le dije que no, porque no tenía por qué llamar a nadie si no tenía nada que ocultar y no había hecho nada mal. Es la única llamada política de un gobernador.