Comunicado. Burford calificó de “decepcionante” el fallo por YPF: la firma evalúa llevar el caso a la Corte Suprema
El bufete inglés que financia la demanda de accionistas consideró que la decisión judicial afecta los derechos de inversores y anticipó posibles nuevos pasos legales.
Burford Capital, la firma que financia el litigio por la expropiación de YPF, expresó su fuerte desacuerdo con el reciente fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York y lo calificó como una decisión “muy decepcionante”.
En un comunicado difundido este viernes, la compañía sostuvo que el tribunal reconoció que Argentina incumplió compromisos asumidos con inversores extranjeros, pero aun así determinó que esas obligaciones no pueden ser exigidas por los accionistas afectados.
Según el texto difundido por el bufete inglés, la Corte consideró que Argentina incurrió en una “violación consciente y flagrante” de las promesas realizadas a inversores, entre ellas la garantía de una oferta pública para compensar a accionistas minoritarios en caso de retomar el control de la empresa.
Causa YPF: los argumentos que expresó la Justicia de EE.UU. para fallar a favor de Argentina
Críticas al alcance del fallo y a la protección de inversores
Burford cuestionó especialmente la interpretación del tribunal, al señalar que la decisión limita la capacidad de los inversores para hacer valer sus derechos en los mercados estadounidenses.
“La mayoría sostuvo que promesas centrales para el funcionamiento de los mercados de capitales no necesariamente pueden ser exigidas”, indicó la firma, que consideró que el fallo representa una “renuncia” al rol de protección de los accionistas.
Además, la Corte determinó que los reclamos de los fondos Petersen y Eton Park deberían haberse canalizado en el proceso de compensación por la expropiación en Argentina, una instancia que, según Burford, no garantiza condiciones adecuadas para inversores extranjeros.
Posibles próximos pasos: apelaciones y arbitraje
Tras la decisión, Burford anticipó que los demandantes podrían solicitar una revisión del caso ante el pleno de la Corte de Apelaciones, aunque reconoció que este tipo de recursos rara vez prospera.
En paralelo, la firma no descartó avanzar hacia un arbitraje internacional basado en tratados de inversión, una alternativa que, según destacó la empresa, siempre estuvo disponible en caso de que la vía judicial en Estados Unidos no resultara favorable.
También señaló que, de mantenerse el fallo, podría evaluarse una presentación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
Impacto económico y postura de la compañía
La empresa advirtió que el fallo podría tener impacto en sus estados financieros, ya que su política prevé ajustar a la baja el valor de activos tras decisiones adversas en instancias intermedias.
No obstante, su CEO, Christopher Bogart, remarcó que el negocio de la firma no depende exclusivamente del caso YPF y aseguró que la compañía mantiene una posición sólida.
“Siempre dijimos que había riesgos en litigar este caso en Estados Unidos”, afirmó, aunque insistió en que el arbitraje internacional sigue siendo una vía viable para continuar el reclamo.
