La Voz En Vivo. Andruet sobre la Amia: "La justicia postergada es análoga a una memoria herida”
En una entrevista realizada en La Voz En Vivo, el extitular del Tribunal Superior de Justicia reflexionó sobre la "memoria herida" de la sociedad y la urgencia de implementar el juicio en ausencia ante la falta de resultados
A 32 años del atentado a la Amia, que dejó un saldo de 85 víctimas fatales y cientos de heridos, la justicia argentina continúa sin ofrecer respuestas definitivas. Armando Andruet, expresidente y vocal del Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (TSJ), brindó un análisis profundo sobre las razones de esta parálisis institucional.
Durante su participación en La Voz En Vivo, Andruet abordó la causa desde una perspectiva antropológica. Su enfoque se centró en los roles que la justicia, como institución, tiene hacia un colectivo social que se encuentra "altamente afectado".
El "tiempismo judicial" como práctica inmoral
Andruet definió la demora prolongada en el sistema legal como "tiempismo judicial". Según explicó, se trata de una práctica "absolutamente inmoral pero claramente ejercitada" tanto en la justicia federal como en la provincial.
El especialista señaló que esta conducta suele simularse bajo la excusa de la complejidad de la causa. Sin embargo, afirmó que ninguna magnitud de dificultades anula la posibilidad de encontrar una salida institucional al problema.
“La capacidad del manejo del tiempo es una práctica absolutamente inmoral”, sentenció Andruet. Para el experto, una justicia postergada es "análoga a una memoria herida" para la sociedad.
El laberinto de la causa y el caso Nisman
En su análisis, Andruet recurrió a la mitología y a la literatura de Jorge Luis Borges para ilustrar el estado actual del proceso. Comparó la causa con un laberinto del cual, como decía el escritor, "se sale por arriba".
En este sentido, sostuvo que los magistrados deben tener la capacidad de "pensar las alas" para superar las encrucijadas procesales. El objetivo debe ser evitar que el proceso se convierta en una situación trágica para los deudos.
Asimismo, destacó que el asesinato del fiscal Alberto Nisman representa un hito que marca la incidencia política en el problema. Según Andruet, este hecho ratificó los perfiles de la compleja dimensión que rodea a la investigación.
El juicio en ausencia como única alternativa
Para el especialista, el debate actual sobre el juicio en ausencia es fundamental para romper el "limbo" judicial. Advirtió que la desidia para encontrar caminos procesales ha generado una frustración profunda en las familias.
Andruet sostuvo que, dado que los presuntos ejecutores no serán traídos a la Argentina, el juicio en ausencia es "lo máximo aspirable". “Si no hay un juicio en ausencia, en realidad no va a haber nada claro”, subrayó.
“85 familias no pueden seguir a la espera de que ocurra el juzgamiento”, afirmó el especialista. Explicó que este procedimiento extraordinario contempla garantías procesales que permitirían reabrir el juicio si los acusados deciden presentarse en el futuro.
Finalmente, Andruet lamentó que muchos deudos hayan fallecido sin ver avances concretos. Definió la situación actual como una "esperanza desesperada" que requiere una acción inmediata por parte del Poder Judicial.
