¿Qué defiende el FMI?

Profusa información da cuenta de que el Fondo Monetario Internacional (FMI) estaría elaborando un dictamen de su directorio –a propuesta de su directora gerente, Christine Lagarde– de apoyo a la posición argentina frente a los fondos buitres en la Justicia norteamericana. Dicha presentación sería ante la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos y podría fortalecer la apelación que nuestro país ha realizado al fallo del juez Thomas Griesa, que ordena pagar la totalidad de lo adeudado a dichos fondos.La Argentina ha redundado en argumentos jurídicos de peso en todas las intervenciones que ha realizado ante la Justicia norteamericana, aun cuando ha cometido errores de forma en ciertas apreciaciones políticas realizadas.Ello no invalida de manera alguna las apelaciones en las distintas instancias del proceso, que fueron realizadas ajustándose a derecho y esgrimiendo argumentos totalmente razonables y lógicos contra fallos atentatorios de elementales principios jurídicos. Extraño apoyo. Pero la sorpresa no viene de la solidez de la presentación argentina. Viene de lo publicado en todos los medios de prensa del mundo donde la noticia ha tenido difusión. Se manifiesta, sin pudor alguno, que Lagarde envió una carta a los inversores que se rehusaron a participar en la reestructuración de la deuda, explicándoles que recomendará al directorio ejecutivo del Fondo que el organismo presente un escrito amicus curiae (terceros que colaboran con una corte o un tribunal) en respaldo de la solicitud de certiorari (orden judicial emitida por un tribunal superior por la cual se ordena revisar una actuación de un tribunal inferior) en el caso de Argentina versus NML capital.Previamente, el fondo había divulgado cuál era su posición en el tema, en un estudio sobre reestructuraciones de deudas: "Pese a que les fue fácil obtener un fallo en contra de un soberano, después del default , a los buitres les resulto más difícil encontrar activos para satisfacer los fallos... sin embargo, los fallos argentinos, si son ratificados, probablemente den a los holdouts más poder y harán los procesos de reestructuración de deuda más complicados". Y, según la prensa, una fuente del FMI dijo: "Estamos preocupados por el impacto negativo que puede tener el caso sobre reestructuraciones de deuda soberana si los holdouts logran imponerse".En buen romance, esto significa claramente que el Fondo Monetario está dispuesto a ­adherir a la posición argentina "sólo" porque esto afectaría futuras renegociaciones de deuda que se realicen bajo su paraguas. Paraguas que sirve para proteger los intereses del sistema financiero global que el propio Fondo cuida en estas renegociaciones.Poco importa, al parecer, a quien asiste la razón jurídica cuando de defender intereses se trata. Está dispuesto a movilizar su poder de lobby sólo en defensa de sus propios in­tereses y de los intereses que protege. Preguntas. Nunca resultó tan claro desde dónde opina el Fondo Monetario, cuando lo hace. ¿Será que cuando reclama seguridad jurídica, respeto y apego a la ley y promueve tarjetas rojas y mociones de censura lo hace desde ese ­mismo lugar?¿Tanto le cuesta entender que la reestructuración de la deuda soberana de Argentina y su posterior manejo no sólo ha sido en defensa de los intereses de la nación sino también en defensa de los intereses de los acreedores, que han podido cobrar en estos 10 años en moneda contante y sonante la deuda renegociada, como nunca antes? ¿O el problema es que fue realizado sin su asistencia y en contra de su propia opinión? ¿O es que habrá que pensar que lo que realmente le afecta es que Argentina no tenga casi deuda pública en dólares con acreedores privados y que, por lo tanto, hayan desa­parecido los negocios de renta fácil para el sector financiero globalizado?Dejo para el lector la respuesta a estas preguntas, de las cuales se infiere cuál es mi propia opinión. Y no es cuestión de molestarse porque el FMI defienda sus intereses o los de los sectores que representa. Hasta podría considerarse lógico que así fuera. Lo que molesta es el doble estándar con que se maneja cuando de juzgar la conducta de quienes defienden sus propios intereses se trata.Le cuesta al FMI aceptar que la discusión siempre es por plata, no ideológica. Les encanta pontificar desde elevados principios la justificación de sus propios intereses.

*Exsenador provincial del Partido Justicialista