Confusión por el proyecto para cambiar el sistema judicial

Buenos Aires. La exhortación presidencial a "democratizar la Justicia" provocó interrogantes, sorpresas y algunas críticas por parte de referentes de los ámbitos académico y político involucrados en el funcionamiento de los tribunales. En una semana cargada de cuestionamientos al Poder Judicial por la forma de manejar la causa por la ley de medios, la presidenta Cristina Fernández renovó sus críticas tomando como eje el caso de Marita Verón, cuyo juicio terminó el pasado martes en Tucumán con todos los acusados absueltos."Esta noticia de ayer (por el martes) indigna al país. ¿Saben qué espero? Que este caso sirva para repensar la democratización de la Justicia", afirmó la jefa del Estado.Ayer, distintos referentes judiciales intentaron desentrañar a qué se refería la primera mandataria con esas referencias.El constitucionalista Félix Loñ aseguró: "Pareciera que para la Presidenta democratizar es fallar a favor del sentido que a ella le parece que es el correcto. Eso no es hacer justicia". El experto aseguró que "nuestra Constitución es el arca sagrada de las libertades y garantías cuya conservación debe ser el objetivo primordial de las sentencias", y señaló que "los jueces deben fallar para hacer justicia; si coincide con la opinión presidencial, bien; pero si no, también". A su turno, Ricardo Gil Lavedra, jefe de los diputados de la UCR y uno de los ex camaristas federales que llevó adelante el juicio a las Juntas Militares, confesó estar confundido por los dichos de la Presidenta."No sé a qué se refiere. La Justicia es un poder contra mayoritario para defender los derechos de las minorías. La competencia de la Presidenta hace a la Justicia Federal y no a las justicias provinciales. Y me parece que aquí la responsabilidad recae sobre los estados provinciales", señaló.Por su parte, Jorge Rizzo, titular del Colegio Público de Abogados de la Capital Federal, sostuvo que "lo que la Presidenta quiso decir es que la Justicia es una corporación conservadora, casi una familia por encima de los intereses" de la sociedad. Pero a la vez el abogado llamó a evitar una "estigmatización" de los tribunales.Además, señaló que, en vez de críticas, sería bueno que se hiciera "un llamamiento en el Congreso para aprobar las leyes que son importantes para la sociedad, porque el per saltum se aprobó en 15 días, pero las leyes sobre trata de personas duermen el sueño de los justos"."Dicen que hay que democratizar la Justicia. Yo comparto porque todo debe ser democrático. El problema no es lo que se dice, sino desde dónde se dice. Se está generando una caída de credibilidad en el Poder Judicial que va a ser muy difícil revertir a corto plazo", opinó.Quien estuvo de acuerdo con las palabras de la Presidenta fue el titular del Tribunal Oral en lo Criminal Federal 1 de La Plata, Carlos Rozanski, quien firmó una solicitada junto con otros referentes judiciales considerados afines al Gobierno que se diferenciaron de asociaciones que habían denunciado un avasallamiento a la independencia del Poder Judicial.Rozanski apoyó la idea de "democratización de la Justicia" y sugirió, como primera medida y como "una cuestión simbólica, sacar los estrados para que los jueces no estemos por encima del resto".

Diputado K quiere jueces por voto

Elección. El diputado kirchnerista Edgardo Depetri se manifestó a favor de reformar la Constitución Nacional para que en el futuro "los jueces sean elegidos por voto directo de los ciudadanos", como sucede con "los otros poderes del Estado, el Ejecutivo y el Legislativo".

Opinión. Aclaró que, "a título personal", apoya la idea de que los jueces tengan "un mandato específico en sus cargos, que pueda haber rotación". A su juicio, esos cambios "servirán para poner a la Justicia en pie de igualdad con los demás sistemas de representación". "Es acercar los candidatos, o a los que van a ser jueces, al ciudadano, al vecino", insistió.