La Voz En Vivo. VAR y "confusión de identidad": la clave técnica detrás de la polémica expulsión de Embolo
El árbitro y periodista español analizó en el streaming de La Voz En Vivo el uso de la tecnología y el impacto de las nuevas normativas en el arbitraje del Mundial.
La reciente expulsión del delantero suizo Breel Embolo tras una simulación frente a Leandro Paredes generó un intenso debate sobre los alcances del VAR.
Joan Fábregas, árbitro y especialista en reglamentación, brindó precisiones técnicas sobre la jugada y cómo una normativa poco conocida permitió la intervención del videoarbitraje para corregir un error inicial del juez de campo.
Durante una entrevista con La Voz En Vivo, Fábregas detalló que la resolución de la jugada fue "perfecta" desde el punto de vista reglamentario.
El especialista explicó que se aplicó un criterio de "confusión de identidad", una herramienta que permite al VAR ingresar en situaciones de amonestaciones equivocadas derivadas de una simulación.
"Han permitido que en este tipo de situaciones, donde un jugador reciba una amonestación de manera equivocada, pueda entrar el VAR a corregirla en caso de que el jugador implicado haya simulado esa infracción", señaló Fábregas.
La nueva regla del VAR: confusión de identidad
Según el análisis técnico, esta normativa se ha implementado de manera específica para este Mundial. Originalmente, la confusión de identidad se utilizaba para corregir casos donde el árbitro sancionaba a un jugador por una falta cometida por un compañero de equipo. Ahora, el espectro se amplió para evitar injusticias derivadas de engaños.
En el caso del partido de Suiza, el árbitro inicialmente interpretó una falta de Paredes que no existió. "Si tú simulas una infracción, es hacer trampa. El VAR puede entrar para corregir situaciones que consideran injustas", afirmó el especialista. La intervención permitió retirar la tarjeta al argentino y amonestar a Embolo, quien ya tenía una amarilla previa.
Esta decisión cambió el rumbo del encuentro, pero para Fábregas es un avance necesario. "Más injusto hubiera sido que Paredes continuara el partido con una amonestación que no le correspondía por el hecho de que él no había hecho ningún tipo de infracción", subrayó.
El fin de las "avivadas" en el fútbol actual
La implementación de estas normas busca transformar la cultura del juego, especialmente en regiones donde la simulación ha sido históricamente tolerada. Fábregas sostuvo que el fútbol moderno exige un cambio de "chip" en los futbolistas para adaptarse a un entorno donde la tecnología detecta conductas antideportivas.
"Estamos muy acostumbrados, especialmente en países latinoamericanos o en España e Italia, a que los jugadores fingen. Es una cultura que debemos cambiar", advirtió el árbitro. Para el analista, la trampa no solo engaña al juez, sino que perjudica directamente al equipo adversario de forma desleal.
Argentina y el mito del favoritismo arbitral
Consultado sobre las quejas de supuestos favores hacia la selección argentina, especialmente tras los reclamos del equipo egipcio, Fábregas fue categórico al diferenciar entre "favoritismo" y decisiones técnicamente correctas. El especialista repasó jugadas clave como el penal a favor y el gol anulado a Egipto por una falta previa.
"Contra Egipto, Argentina tuvo tres decisiones a favor, pero es que todas eran correctas", explicó. Sobre el gol anulado al conjunto africano, detalló que existió un pisotón evidente que el VAR debió corregir. "A nivel reglamentario y técnico es otro acierto", sentenció respecto al desempeño de los jueces en esos pasajes.
El nivel general del arbitraje en el Mundial
A pesar de los aciertos puntuales en el uso de la tecnología, Fábregas se mostró crítico con el nivel general de los colegiados durante el certamen. Observó que ha habido una tendencia a mantener un "perfil bajo" que, en ocasiones, termina desprotegiendo la integridad física de los futbolistas.
"Hubo siete u ocho jugadas de roja muy claras que se debieron haber mostrado. No se protege al jugador tanto como a mí me gustaría", comentó.
Citó como ejemplo el cruce entre Paraguay y Francia, donde la intensidad física no fue sancionada con la rigurosidad esperada por la normativa internacional.
Finalmente, el especialista destacó que el VAR aún enfrenta el desafío de unificar criterios. "Ha habido jugadas similares donde se ha procedido de manera diferente", concluyó, señalando que la consistencia sigue siendo el principal margen de mejora para el arbitraje de élite en las etapas definitorias del torneo.
