Con ADN solo no se construye la historia

La discusión sobre la autenticidad de los restos de Juan Bautista Bustos no merecería ocupar el centro de la escena: si de validar los relatos de la historia se tratase, no habría historia que resistiera. No, al menos, si la validación dependiera de los análisis de ADN o de lo que los antropólogos lograran demostrar y reconocer. No se trata de menospreciar la tarea de los equipos de antropología, sino de recordar que los relatos que modelan la identidad de un pueblo –un país, una provincia– se construyen con elementos que trascienden lo "demostrable". Y que responden a necesidades políticas o sociales que dependen del contexto. En todo caso, se podría discutir si la repatriación de los restos de Bustos es una obsesión personal del gobernador Juan Schiaretti, desligada de razones lógicas, o si realmente tiene sentido por lo que significa la figura del caudillo cordobés, por lo que entraña para la historia de la provincia y del país (acaso como símbolo de un federalismo siempre ninguneado por el poder central, en especial ahora y en especial en el caso de Córdoba).Ahora bien: si se acuerda mínimamente en que se trata al menos de una figura histórica relevante, entonces ya no tiene mucho sentido hacerse un harakiri porque el resultado científico del análisis de los huesos arroje dudas.También se podría cuestionar al gobernador por la oportunidad de realizar esas pompas y ese operativo de traslado en medio de tamaño conflicto gremial. Pero la respuesta de fondo será la misma.Si Bustos merece la pena, tiremos los dardos a otros blancos de la gestión.