Lavado de dinero: juez advierte que las cámaras ocultas "no serían válidas"
Lo dijo Canicoba Corral uno de los jueces que tiene la denuncia del informe de Lanata.
El juez federal Rodolfo Canicoba Corral aclaró que la doctrina jurídica "más amplia" establece que las cámaras ocultas "no serían válidas" como pruebas para un juicio por presunto lavado de dinero (ver Infografía: quién es quién en la ruta del dinero K PDF).
El juez opinó sobre el caso de la investigación del programa de Jorge Lanata en torno a presuntas maniobras ilegales con fondos del empresario contratista de Santa Cruz, Lázaro Báez.
"Una cosa es la investigación y la exposición mediática del expediente y otra es el expediente judicial, donde el rigorismo de la prueba pone un marco más estricto a lo que es la investigación periodística", afirmó el magistrado durante en una entrevista con Radio Del Plata.
De todos modos, al ser consultado sobre la validez jurídica de las cámaras ocultas, la puso en duda.
"En principio, la doctrina más amplia habla de que las cámaras ocultas, que invaden -de alguna manera- una esfera de lo prohibido de la privacidad, no serían válidas...pero bueno, esos son temas que, en el caso concreto, tendré que resolver", precisó el magistrado.
