Retenciones al agro

En los últimos días se habló y discutió sobre las retenciones al agro. Se debatía si eran justas, si queríamos un país con inclusión social y una mejor distribución de la riqueza o qué país queríamos. Inriville, mi pueblo, ubicado en el sudeste cordobés, zona núcleo por excelencia, tiene 4.300 habitantes. En 2007 aportó –con el viejo esquema de retenciones– 96 millones de pesos, de los que no recibimos nada a cambio, porque las retenciones no son coparticipables.Ese dinero se destina en la actualidad a comprar conciencias, de sindicalistas, de nuevos 'borocotos', para extorsionar a gobernadores e intendentes, a oscuros negocios, a inversiones sin utilidad práctica (el tren bala) o a subsidios a dedo.¿No es razonable pensar que una buena distribución de la riqueza debería ser 33 por ciento para Inriville, que la produce, y otros porcentajes similares para Córdoba y el Gobierno nacional? De esta manera, mi pueblo recibiría 32 millones por año, ocho veces más que el presupuesto municipal. Les cuento qué haríamos: 1) Me haría cargo y duplicaría el sueldo de los maestros, policías, empleados municipales y personal de la salud; con esto, gastaría cuatro millones. 2) Me haría cargo de todos los jubilados y les pagaría el doble de lo que ganan, con un haber mínimo de dos mil pesos; gastaría así dos millones. 3) Cubriría la necesidad de 150 viviendas: otros 10 millones. 4) Con el resto, pavimentaría todo el pueblo, terminaría la obra de gas, haría el parque industrial, tendríamos cloacas, salas de terapia intensiva y de partos, un polideportivo. Todo esto con el aporte de tan solo un tercio de un año de retenciones sobre la producción de nuestra zona.La pobreza y la ignorancia, son un muy buen negocio político. Quiero un país federal, con inclusión, con crecimiento del interior sin empobrecimiento de su gente, sin destrucción de las economías regionales y con igualdad de oportunidades para todos.

*Intendente de Inriville, Córdoba