Un debate de cara a la gente, sin manipulación

Un debate que debiera ser racional y abierto, y sin manipulaciones, para llegar a una conclusión que exprese cierto consenso social, corre el riesgo de terminar en pleitos donde los que discuten son abogados contratados, mientras la sociedad queda enfrentada y confundida. La radicación de Dioxitek en una u otra ciudad cordobesa se arriesga a correr por ese andarivel. Otro riesgo es la politización del debate, que lo enturbiar á m ás, si se toma posición según la cercanía o lejanía partidaria con el municipio, la Provincia o la Nación, los tres niveles del Estado involucrados en definir la relocalización de esta empresa. Si la discusión no se enfoca sobre lo técnico y social, la que pierde es la gente de las comunidades involucradas. Para los casos de Embalse y Río Tercero, aunque se tomara como cierto que la empresa cuya radicación se discute tendría un riesgo potencial menor a las ya existentes, es cada comunidad la que tiene el derecho de participar en la decisión y asumir si quiere profundizar o ya limitar ese perfil de ciudad en la que vive. No es menor el dato de que varias ciudades ya rechazaron esa ­radicación, aun en tiempos en que todo intendente quiere ser "traedor" de industrias.Una decisión de esta naturaleza debe ser asumida de cara a la comunidad, y jamás a pesar o en contra de ella. En el caso de Río Tercero, sorprende que pueda buscarse mil vueltas al artículo 55 de su Carta Orgánica, que expresa: "No pueden radicarse centrales, reservorios o industrias nucleares. Se prohíbe la manipulación y transporte de sustancias o insumos nucleares o afines, que pongan en peligro la vida, la salud y el ecosistema". ¿Avanzar a pesar de eso no es provocar irremediablemente la judicialización?