Fallo en Córdoba. Rechazaron la demanda de un motociclista que terminó embestido en una clásica maniobra de adelantamiento
El caso sienta un precedente sobre la responsabilidad vial y la credibilidad de los testigos. Deberá pagar las costas del juicio: $ 10.715.972,03
El Juzgado Civil y Comercial de 51° nominación de la ciudad de Córdoba rechazó en las últimas horas una demanda de daños y perjuicios presentada por un motociclista tras un accidente de tránsito con un automóvil.
La sentencia, dictada por el juez Gustavo Massano, determinó la exclusiva responsabilidad de la víctima en el siniestro, ocurrido en 2018 sobre la Av. Bodereau.
Maniobra ilegal y reglas de sobrepaso
El conflicto se originó cuando una motocicleta Yamaha FZ intentó adelantar a un Toyota Corolla por la derecha, impactando en el lateral del vehículo.
Aunque el demandante alegaba que el auto lo había "encerrado", las pericias accidentológicas confirmaron que la moto realizó un sobrepaso ilegal por la derecha dentro del mismo carril.
La sentencia aclara que, según la Ordenanza Municipal 9981, la única forma legal que tienen las motocicletas para adelantar a un vehículo que circula en el mismo sentido es por la izquierda.
El magistrado fue tajante al señalar que un carril está destinado al tránsito de una sola hilera de vehículos; por ende, no es lícito que una moto y un auto circulen de manera paralela dentro de la misma franja.
Además, remarcó que un sobrepaso por la derecha es una maniobra "sumamente arriesgada e ilícita" que no debe ser prevista por quien conduce correctamente.
La credibilidad de los testigos bajo la lupa
Otro punto destacado del fallo fue el análisis sobre la valoración de la prueba testimonial.
El juez otorgó mayor peso al relato de la acompañante del demandado que al de un supuesto testigo "independiente" aportado por el motociclista.
La declaración de la mujer resultó más persuasiva al coincidir plenamente con los rastros físicos y las conclusiones del perito mecánico.
En contraste, el testigo del motociclista incurrió en contradicciones graves: afirmó que la víctima llevaba casco, pero los registros del Hospital de Urgencias confirmaron que ingresó sin él.
El tribunal enfatizó que la información aportada por alguien que vivió el hecho "a centímetros del impacto" tiene una relevancia vital que supera sospechas de parcialidad, siempre que coincida con las pruebas objetivas de la causa.
Finalmente, el juez eximió de responsabilidad al conductor del automóvil, rechazó la demanda en su totalidad e impuso las costas al vencido: $ 10.715.972,03.
