Caso Dalmasso. Jury histórico en Córdoba: los fiscales se defendieron ante el jurado, los Macarrón contraatacaron

Una audiencia por demás intensa se vivió en la apertura del jury a los tres fiscales riocuartenses que deben responder por "mal desempeño" y por "negligencia grave" en la investigación del crimen de Nora Dalmasso. La postura de las defensas de dejar planteadas nulidades al proceso y al papel de la fiscal acusadora, las posición de los tres imputados sobre su inocencia y las palabras de dolor y reproche de los familiares de la víctima terminaron por configurar una paleta de emociones tan profundas como variadas.

En la Legislatura Provincial, se constituyó el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados y Funcionarios Judiciales de la Provincia, con la presencia de la acusadora fiscal general adjunta Bettina Croppi, los tres sumariados y sus defensas.

El juicio político se sigue –como hecho extraordinario- contra tres fiscales de instrucción que actuaron sucesivamente en la investigación del crimen: Francisco Javier Di Santo (que actuó entre 2006-2015), Daniel Pedro Miralles (2016-2017) y Luis Roberto Pizarro (2017-2019).

Si bien se consideran habituales los planteos de nulidad al inicio de todo debate, las tres defensas salieron a jugar fuerte y atacaron desde el inicio la “legitimidad” de Croppi para ubicarse como acusadora, indicando que la normativa específica sostiene que sólo debe ser el fiscal general quien se siente a formular la acusación en un jury. También hablaron los defensores de un adelanto de opinión por la difusión de un comunicado de prensa, del que no había tomado parte la funcionaria.

Tras un primer cuarto intermedio, Croppi respondió con sobriedad y claridad conceptual, amparándose en lo que indica la ley Orgánica del Ministerio Público Fiscal, la Constitución Provincial y en la ley de Jury que específicamente hace mención de la posibilidad de que el fiscal general puede delegar la acusación en este tipo de juicio.

La acusadora recordó los conceptos de unidad funcional del MPF y la delegación, insistiendo que cualquiera de los miembros de este organismo puede actuar en nombre del conjunto. Es más, señaló Croppi que los fiscales adjuntos no tienen asignada función específica, más allá de las delegaciones que el titular les asigna.

Tras esto, el tribunal del Jurado –integrado por los legisladores Julieta Rinaldi (presidenta), Facundo Torres Lima, Walter Gispert y Miguel Nicolás, más la vocal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) Aída Tarditti- rechazó por unanimidad los planteos de las defensas, uno por uno y con lectura de fundamentos.

Pero, a esto le se sucedió la insistencia de las defensas con reservas de recurso de inconstitucionalidad, incluyendo un recurso de reposición, a todo lo cual la presidenta Rinaldi respondió una y otra vez: “Téngase presente”.

Acto seguido, ya cerca del mediodía, comenzó la lectura de la extensa acusación por “negligencia grave” y “mal desempeño”, en la que se destaca la omisión de considerar la prueba genética obrante en el expediente durante años y que, tardíamente, el fiscal Pablo Jávega descubrió en 2024 que se trataba de material correspondiente al parquetero Roberto Bárzola. Hoy, este imputado ha sido sobreseído por prescripción a partir del paso del tiempo. La familia de la víctima y el fiscal Jávega interpusieron casación ante el TSJ para revertir esto.

Luego de la lectura de la acusación, se dio paso a la palabra de los acusados, en primer término lo hizo Di Santo, luego Miralles y finalmente Pizarro.

Previamente, en uno de los varios cuartos intermedios que requirieron los planteos defensivos, la prensa tuvo acceso a la llegada a la Legislatura de Marcelo y Facundo Macarrón -esposo e hijo de Nora- quienes declararon por la tarde. Lo mismo hizo Valentina, la otra hija del matrimonio que lo hizo a distancia, vía zoom.

Antes de entrar al recinto, Facundo enfrentó una miríada de micrófonos y cámaras y dejó en claro dos conceptos: que la familia busca la destitución de los fiscales y que consideran a los tres responsables del naufragio de la investigación durante 13 años.

Ya sobre el mediodía, luego de los planteos defensivos y los sucesivos rechazos del tribunal, se dio paso a la lectura de la acusación y posteriormente a la indagatoria de los tres fiscales sumariados. Habituados a acusar, ahora les tocó el turno de defenderse.

Como si fuera por orden de actuación en la investigación del crimen de Nora, así declararon. Primero lo hizo Di Santo, quien rechazó de plano la acusación. Aseguró que no hubo mal desempeño y rechazó no haber investigado a Bárzola.

"La investigación en contra de Bárzola fue seria, profunda y acabada. Quiero dejar explicada esta línea porque parece que fui un fiscal con desinterés y les aseguro que fue todo lo contrario. Quieren hacer parecer como obvio circunstancias que no son obvias", agregó.

Llamó la atención que en un pasaje de su alocución Di Santo rompió en llanto. En medio de su declaración, la presidenta del tribunal le ofreció que bebiera un poco de agua.

Los tres fiscales compartieron su afirmación de haber investigado a Bárzola, si bien no despejaron las dudas respecto de lo que no hicieron con el ADN que no cotejaron.

Al turno de Miralles, negó los dos cargos de "mal desempeño" y "negligencia grave". Casi igual a Pizarro, se excusó porque ya tenía la causa más de 10 años de instrucción y defendió su persecución sobre el viudo Macarrón.

Pizarro se excusó por la falta de medios -tenía tres fiscalías a cargo- y comparó su causa con la del violador serial, a la que le dieron muchos recursos.

También señaló que a 11 años de la muerte de Nora, no era prioridad la causa. Pese a esto, destacó que igual elevaron la causa a juicio.

Gustavo Liebau fue relevado del secreto de sumario por la familia y contestó preguntas sin inconvenientes. Criticó la imputación a Facundo, la falta de interés por otras líneas investigativas y el absurdo de la elevación a juicio de Marcelo Macarrón.

El primero de los Macarrón en declarar, bien avanzada la tarde fue un avejentado Marcelo, quien se quejó por los pesares que debió soportar cuando fue imputado.

Con señales visibles de su deterioro físico, reveló que recurrió al alcohol y no pudo enfrentar la adicción mientras estuvo acusado. Gracias a la ayuda de sus hijos, explicó, consiguió alejarse del vicio, si bien lo consiguió luego de ser absuelto.

Facundo fue tan incisivo en sus críticas como cuando habló con la prensa al ingresar a la mañana a la Legislatura. El joven se quejó porque le arruinaron la juventud porque lo hicieron salir del closet de manera forzada, cuestionando su sexualidad.

También Facundo criticó a los fiscales porque convirtieron a su madre en "mala víctima", haciendo creer que lo que le sucedió era por una vida licenciosa.

Más brevemente, Valentina declaró por zoom y se quejó porque ella tenía sólo 15 años cuando llegó para ver a su madre en el cementerio.

La joven aseguró que le ocasionaron un daño irreparable a su familia y se quejó por el daño que le hicieron a su hermano y a su padre.