Caso Dalmasso. Jury a los fiscales: cerraron la recepción de testimonios y abren receso hasta los alegatos

El fiscal Julio Rivero, que pidió la absolución del viudo Macarrón, sostuvo que leyó la causa Dalmasso y no creyó necesaria investigación complementaria.

27 de abril de 2026 a las 09:42 p. m.
Jury a los fiscales: cerraron la recepción de testimonios y abren receso hasta los alegatos
Testigo. La fiscal Rosario Fernandez Lopez declaró sobre un dictamen del acusado Roberto Bárzola. (Archivo)

El cierre de la última audiencia de recepción de testimonios en el jury a los fiscales riocuartenses Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro terminó cerca de las 21 de este lunes, cuando declaraba el actual instructor de la causa que investiga el homicidio de Nora Dalmasso, Pablo Jávega.

Fue una maratónica tarde en la que desfilaron representantes del Ministerio Público Fiscal (MPF): fiscales generales, de cámara y de instrucción. Además de lo que previamente señalaron los extitulares del MPF Gustavo Vidal Lascano y Darío Vezzaro (en nota aparte), también declararon el fiscal de cámara de Río Tercero, Gustavo David Martín; la fiscal de cámara de Río Cuarto, Rosario Fernández López; el fiscal que pidió la absolución del viudo Marcelo Macarrón, Julio Rivero, y finalmente el actual fiscal de instrucción de la causa, Pablo Jávega.

Los actuales fiscales de cámara de Río Tercero y de Río Cuarto no brindaron declaraciones trascendentes para el objeto de la causa. Martín fue otro testigo de abono de la jurisdicción del acusado Luis Pizarro.

Más allá de preguntas que no hacen a la causa Dalmasso, la fiscal Betina Croppi sintonizó con lo que se venía hablando ante los fiscales generales. Le preguntó a Martín si alguna vez había recibido instrucciones de la Fiscalía General para absolver o condenar a alguien, a lo que respondió negativamente.

Testigo. El fiscal Julio Rivero, en el marco del jury de enjuiciamiento contra los tres fiscales por el caso Dalmasso. (Javier Ferreyra / La Voz)
Testigo. El fiscal Julio Rivero, en el marco del jury de enjuiciamiento contra los tres fiscales por el caso Dalmasso. (Javier Ferreyra / La Voz) (Javier Ferreyra / La Voz)

Fernández López justificó su informe de prescripción de la persecución penal sobre el acusado Roberto Bárzola, el parquetista que en 2024 fue imputado por ser el dueño del ADN hallado en la escena del crimen. El paso del tiempo es lo que hace prescribir la acusación en su contra. Pero esa declaración de la fiscal no parece tener mayor peso en lo que se ventila en este juicio.

Prueba que se diluyó

La declaración de Rivero estuvo cargada de muchos relatos sobre sí mismo y de algunas justificaciones sobre su pedido de absolución del viudo Macarrón durante el juicio. Señaló que cuando recibió la acusación instruida por Pizarro le había gustado, pero cuando transcurría el juicio las pruebas se fueron derrumbando.

En otro tramo le preguntaron a Rivero si había leído el extenso expediente, a lo que contestó que sí. Explicó que se basó en la acusación de Pizarro y se basó en la prueba de Pizarro. Luego de esto, respondió que no había advertido que fuera necesario abrir una investigación complementaria. Sin que se lo nombrara, esto puede indicar que también se le pasó a él que Bárzola no había sido cotejado con el ADN.

Como hecho de color, mientras relataba algunas otras experiencias de su actuación, Rivero indicó que cuando años atrás era fiscal instructor investigó la filtración de la foto del cadáver de Nora a un medio de comunicación porteño. En la sala de la Legislatura provincial donde se celebra el juicio, este fiscal reveló que el responsable de esa filtración era el propio Marcelo Brito, abogado defensor de Macarrón. Por esto, entendió que no se trataba más que de una cuestión de acción privada.

Jurados. El legislador Walter Gispert dialoga con la presidenta del tribunal, Julieta Rinaldi. (La Voz)
Jurados. El legislador Walter Gispert dialoga con la presidenta del tribunal, Julieta Rinaldi. (La Voz) (Ramiro Pereyra / La Voz)

Al cierre de esta edición seguía declarando Pablo Jávega, sobre su actuación como actual instructor y responsable de identificar la coincidencia del ADN con Bárzola. Sostuvo que cuando recibió la causa, ordenó los cuerpos de la causa y luego tomaron contacto con el Ceprocor para saber que tan importante era el ADN desconocido.

Luego, hicieron una lista de personas con prioridad según la.proximidad física y temporal con el lugar del crimen. Señaló que hubo muchos pedidos y que nadie se opuso. En la primera tanda estaba Bárzola. Tras el cotejo positivo, lo convocaron a la fiscalía.

Tramo final

Este era el último testigo que preveían las partes. El programa que se brindó al inicio del debate señalaba que ahora se inicia un receso de dos semanas y que el lunes 11 de mayo se reanudan las audiencias.

Si bien no fue posible confirmarlo, se presume que ese día comenzarían los alegatos y finalizarían el martes 12 de mayo. Probablemente, ese mismo día se dictaría la sentencia que puede derivar en "absoluciones y/o destituciones".