Caso Dalmasso. Vidal Lascano será citado el lunes al jury de enjuiciamiento a fiscales y su testimonio podría ser clave
Las defensas solicitaron la presencia del exfiscal general de la Provincia. Deberá responder sobre las primeras instancias investigativas y si tuvo, o no, injerencia en las pesquisas. Este viernes, hubo fuertes críticas a la familia Macarrón por parte del testigo Rohrer.
En la cuarta jornada del jury de enjuiciamiento contra tres fiscales que investigaron el crimen de Nora Dalmasso en Río Cuarto, este viernes en la Legislatura de Córdoba el tribunal resolvió citar como testigo al exfiscal general de la Provincia Gustavo Vidal Lascano.
Su declaración, prevista para el próximo lunes, podría marcar el cierre de la etapa testimonial antes de los alegatos, cuya fecha aún no fue definida.
La decisión de convocar a quien encabezaba el Ministerio Público Fiscal al momento del femicidio en 2006 reconfigura el proceso.
Su nombre surgió con fuerza a partir de testimonios y nueva prueba incorporada durante el debate, que lo ubican con posible injerencia directa en los primeros tramos de la investigación.
Según se ventiló en la audiencia, habría participado en la toma de declaraciones y en el seguimiento inicial del caso, una intervención que no es habitual para ese cargo. Ahora deberá ser explicada ante el tribunal.
El pedido fue impulsado por la defensa del fiscal Daniel Miralles, que busca acreditar que existió un direccionamiento desde los niveles más altos del Ministerio Público. Entre los elementos mencionados figura incluso una fotografía de 2006 donde se lo ve junto a instructores de la causa en Río Cuarto.
La fiscal adjunta Betina Croppi se opuso a la incorporación, al sostener que la información ya constaba en el expediente. Sin embargo, el tribunal entendió que lo surgido en el debate oral justificaba su citación.
Así, el lunes será una jornada clave:no sólo por la expectativa que genera el testimonio del ex funcionario, sino porque podría ser la última instancia de producción de prueba antes de los alegatos finales.
Rohrer y un testimonio que tensó la audiencia
Uno de los momentos más ásperos de la jornada de este viernes lo protagonizó el empresario Miguel Rohrer, quien volvió a apuntar contra el viudo Marcelo Macarrón en una declaración que generó fuerte malestar entre los familiares de Dalmasso.
Rohrer, que en su momento había sido señalado como sospechoso por el entorno de la víctima, no sólo cuestionó la conducta de Macarrón tras el crimen, sino que también lanzó acusaciones graves. Sostuvo que el viudo nunca se mostró afectado por la muerte de su esposa y lo responsabilizó de “ensuciar” la investigación.
El tono del testimonio reavivó críticas que la familia Dalmasso viene sosteniendo desde el inicio del jury: que algunos testigos presentados por las defensas incurren en planteos que revictimizan a Nora y desvían el foco de las presuntas irregularidades en la investigación.
Límites investigativos
La audiencia también incluyó los testimonios de Claudia Germán y Rodrigo Ceballos, integrantes de la Dirección de Investigación Operativa del Ministerio Público Fiscal, quienes aportaron detalles sobre las dificultades estructurales que atravesó la causa.
Ceballos expuso sobre la imposibilidad de reconstruir comunicaciones clave debido a la falta de registros telefónicos del año 2006. Explicó que las compañías no conservan esa información por períodos tan extensos, lo que impidió acceder a las llamadas entrantes y salientes del momento del crimen.
Además, reveló que un ataque informático ocurrido en 2022 provocó la pérdida de correos electrónicos vinculados a la investigación, otro elemento que limitó la reconstrucción del caso.
El detective también describió el trabajo realizado a partir de 2017 bajo la conducción del fiscal Luis Pizarro, señalando que se revisaron múltiples líneas investigativas sin lograr reconstruir el hecho con pruebas directas.
En ese contexto, mencionó que se elaboraron listados de personas potencialmente vinculadas al entorno de la víctima —vecinos, trabajadores y allegados— para la toma de testimonios.
Germán, por su parte, coincidió en que las tareas se centraron en entrevistas y recopilación de información, sin que se avanzara en líneas concluyentes.
El funcionamiento de la investigación
La jornada continuó con las declaraciones de la detective Leila Dellafiore y de la funcionaria judicial Virginia Massuet, quienes ofrecieron una mirada interna sobre el funcionamiento del equipo de investigación.
Dellafiore recordó que en 2017 fueron comisionados para retomar el análisis del expediente y realizar entrevistas.
Massuet, en tanto, brindó un testimonio extenso sobre su rol como prosecretaria y su participación en la sistematización de la causa. Señaló que cuando se incorporó al equipo, la imputación contra Macarrón ya estaba definida y que las directivas de investigación eran impartidas por el fiscal Pizarro.
También describió el esfuerzo por ordenar un expediente voluminoso y complejo, y destacó el trabajo conjunto con la Dirección de Investigación Operativa. Según indicó, se analizaron múltiples hipótesis, incluyendo la conducta de personal de seguridad y testigos con declaraciones contradictorias.
Uno de los puntos más relevantes de su exposición fue el referido a la prueba genética. Explicó las discrepancias entre distintos informes y cómo, finalmente, estudios más precisos descartaron la presencia de semen en la escena.
Asimismo, señaló que el ADN hallado no permitía inferir la presencia concreta de otras personas en el lugar del crimen, en línea con lo sostenido por peritajes internacionales.
El jury de enjuiciamiento contra los fiscales
Con cuatro jornadas cumplidas, se cumple la semana del jury que avanza en medio de un escenario de fuerte confrontación entre las partes.
El primer día estuvo centrado en la defensa de los fiscales acusados y las duras críticas de la familia Macarrón. El segundo expuso cuestionamientos directos al accionar del Ministerio Público Fiscal, incluyendo señalamientos hacia la Fiscalía General.
El tercero giró en torno a la prueba científica, con especial foco en las pericias genéticas y la cadena de custodia.
Esta cuarta jornada volvió a poner en evidencia las tensiones: se habló de la existencia de testimonios que se contradijeron y dificultades para reconstruir pruebas clave.
En ese contexto, la citación de Vidal Lascano aparece como un punto de inflexión.
Su declaración podría aportar claridad sobre el rol de la cúpula judicial en los primeros días del caso y, eventualmente, redefinir responsabilidades.
Mientras tanto, el jury se encamina hacia su etapa final. Si el lunes se completa la ronda de testigos, el proceso ingresará en la fase de alegatos, donde las partes expondrán sus conclusiones sobre si existió mal desempeño por parte de los fiscales Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro.
A casi dos décadas del crimen de Nora Dalmasso, el juicio político intenta responder no sólo qué falló en la investigación, sino también si esas fallas fueron producto de errores, negligencia o decisiones deliberadas. El testimonio del ex fiscal general podría ser determinante para esa respuesta.
