La Voz En Vivo. Dalmasso: el fiscal Jávega defendió las pruebas contra Bárzola y advirtió que "el ADN no es el único indicio"
En una entrevista exclusiva con La Voz En Vivo, el fiscal detalló los avances contra el único imputado y aguarda la resolución del TSJ para elevar el caso a juicio.
Tras la destitución de tres fiscales por mal desempeño, el fiscal de la causa por la muerte de Nora Dalmasso, ocurrida el 25 de noviembre de 2006, dijo que aguarda que el Tribunal Superior resuelva si el parquetista Roberto Báraola puede ser juzgado en la causa.
"Queremos saber si está vigente la acción penal", dijo Jávega a La Voz En Vivo. "No es una voluntad política sino de demanda", agregó al no saber cuándo podría estar esa resolución.
Jávega ratificó su intención de llevar a juicio a Roberto Bárzola, el único acusado por el crimen de Dalmasso. Durante una extensa entrevista, el funcionario judicial detalló el estado de la causa tras la histórica destitución de sus tres predecesores.
Jávega confirmó que la fiscalía aguarda una resolución del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) para determinar si la acción penal sigue vigente o si el caso prescribió de manera definitiva.
"Queremos que haya juicio y por supuesto Bárzola podrá ejercer su defensa", indicó. "El ADN no es el único indicio", dijo Jávezga sobre Bárzola. El dictamen del fiscal es de 360 páginas.
Las pruebas contra Bárzola y el rol del ADN
Uno de los ejes centrales del diálogo fue el pedido de nulidad sobre la prueba genética presentado por la defensa del parquetista en mayo de este año.
Ante esto, el fiscal defendió el accionar de la investigación y aseguró que la recolección del perfil genético hallado en la escena del crimen fue un proceso "completamente regular".
"Estoy totalmente tranquilo, no tengo ningún tipo de intranquilidad al respecto y estamos muy confiados de cómo hemos trabajado", afirmó Jávega sobre el cuestionamiento defensivo.
Además, aclaró que la acusación formal, detallada en un extenso dictamen de 360 páginas, no se sostiene únicamente en los rastros genéticos encontrados en la bata de la víctima.
"La prueba genética genera un indicio de suma consideración, pero se suma a otros numerosos indicios que permiten predicar la probabilidad de que él sea el autor", puntualizó el magistrado.
Los indicios que complican al único imputado
Según reveló Jávega, las contradicciones en las propias declaraciones de Bárzola lo ubican en la vivienda de la familia Macarrón en el rango horario del asesinato.
El imputado había declarado que antes de ir a la casa de la víctima intentó trabajar en el country San Esteban, pero se retiró porque había ingresado agua por una ventana.
La investigación demostró que Bárzola nunca ingresó a ese barrio cerrado y que los dueños de la propiedad desmintieron rotundamente su testimonio ante la Justicia.
Sin embargo, el detalle del agua y el piso mojado coincide exactamente con las condiciones de la habitación del matrimonio Macarrón, la cual se encontraba en plena refacción.
"Esa descripción se condice con la habitación de los Macarrón, cuestión que no podría conocer si no es porque estuvo en esa escena", remarcó el fiscal de la causa.
El impacto del Jury y la espera del fallo del TSJ
El 6 de mayo de 2026, un Jurado de Enjuiciamiento destituyó por mal desempeño a Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro, los primeros investigadores del caso.
Consultado sobre este fallo inédito, Jávega evitó emitir juicios de valor sobre sus excolegas, pero aseguró que la resolución refuerza el compromiso de su equipo de trabajo.
"El único impacto que tiene lo que ha decidido el Jury es potenciar o reforzar la convicción y la actitud que tenía el Ministerio Público Fiscal", expresó el funcionario.
Actualmente, el proceso penal depende del TSJ, que debe resolver el recurso de casación presentado contra el sobreseimiento por prescripción dictado en octubre de 2025.
"La idea es proyectar esta acusación y producir en juicio la prueba, donde el señor Bárzola también va a tener la posibilidad de ejercer plenamente su defensa", concluyó Jávega.
Situación judicial actual
- Imputación y ADN: Bárzola, quien trabajaba como parquetista en la casa de Dalmasso al momento del crimen, fue imputado tras hallarse su perfil genético en el cinto de la bata (arma homicida) y en un vello encontrado en la zona púbica de la víctima.
- Sobreseimiento por prescripción: En octubre de 2025, la Cámara Segunda del Crimen de Río Cuarto dictó su sobreseimiento total al considerar que la causa prescribió, ya que habían pasado más de 15 años sin que se acreditara la comisión de otro delito que interrumpiera el plazo.
- Recurso de Casación: La querella (familia Macarrón) presentó un recurso ante el Tribunal Superior de Justicia de Córdoba para revertir el sobreseimiento y lograr que Bárzola sea juzgado.
- Pedido de Nulidad: Recientemente, en mayo de 2026, la defensa de Bárzola solicitó declarar nula la prueba de ADN, cuestionando la legalidad de la extracción del material genético.
La destitución de los fiscales
En una resolución histórica e inédita para la justicia de Córdoba, el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados destituyó por unanimidad a los tres fiscales que investigaron el crimen de Nora Dalmasso: Javier Di Santo, Daniel Miralles y Luis Pizarro.
La decisión, comunicada el 6 de mayo de 2026, se fundamentó en el mal desempeño y la negligencia grave durante el proceso que lleva casi 20 años sin culpables.
Puntos clave del fallo del Jury
- Omisión de pruebas genéticas: Se les reprochó no haber seguido líneas de investigación clave, específicamente la relacionada con Roberto Marcos Bárzola, a pesar de contar con perfiles de ADN y sugerencias del FBI para profundizar en esa hipótesis.
- Persecución a la familia: El tribunal consideró que los fiscales direccionaron la pesquisa injustificadamente hacia el entorno íntimo de la víctima, imputando a su hijo Facundo y a su esposo Marcelo Macarrón sin pruebas sólidas.
- Hipótesis "absurdas": Se señaló que los funcionarios sostuvieron teorías calificadas como físicamente imposibles o carentes de sustento fáctico, paralizando la causa durante años.
Repercusiones
La familia Macarrón: Facundo Macarrón expresó sentir un "alivio" y consideró el fallo como una "reivindicación" para su madre, a quien los fiscales habrían revictimizado.
La Fiscalía General: La acusación fue impulsada por la fiscal general adjunta Bettina Croppi, cuyo trabajo fue destacado por la querella como "impecable".
Defensa de los fiscales: Los abogados defensores sostuvieron que la destitución tuvo un trasfondo político más que jurídico y analizan recurrir ante el Tribunal Superior de Justicia o la Corte Suprema.
