Crimen de García Belsunce: para camarista, la investigación del fiscal fue "paupérrima" y "desastrosa"

Uno de los jueces del tribunal de Casación bonaerense que ayer absolvió a Carlos Carrascosa por el crimen de su esposa María Marta García Belsunce, a 14 años del hecho, calificó la investigación realizada por el fiscal Diego Molina Pico como "paupérrima" y "desastrosa" y dijo sentir "indignación", "dolor y vergüenza" por la situación que vivió el viudo en el marco de esta causa.

"No hay un solo elemento que nos indique que Carrascosa participó, fue autor o coautor del homicidio de María Marta. No hay absolutamente nada", aseguró esta mañana el camarista Víctor Violini, integrante de la sala de transición de Casación de la provincia junto a sus colegas Martí­n Ordoqui y Daniel Carral, que ayer absolvió al viudo.

"Sentí indignación, un sentimiento inexplicable, (porque) no encontraba elementos, no veía la forma en que se podía acreditar que este hombre había sido culpable. Tengo la certeza que este hombre es inocente y no ha cometido el hecho. Me causa dolor y vergüenza, (aunque) no creo que le alcance ni le sirva a Carrascosa lo que yo estoy diciendo", agregó el camarista en declaraciones al canal de noticias TN.

Luego, insistió en que, a criterio de la Cámara de Casación, "no hay ningún elemento que acredite" que Carrascosa es culpable, y que puede "dar una lista larga de elementos analizados, tomando como base la paupérrima investigación del fiscal Molina Pico"

"Yo fui fiscal de instrucción y de juicio durante mas de siete años, fui defensor y llevo más de diez años de juez. Sé perfectamente cuando hay una instrucción bien hecha y una instrucción mal hecha, y la instrucción que llevó el doctor Molina Pico es desastrosa. Por eso elevamos un pedido a la secretaria de jury para que analice la actuación del fiscal", explicó.

Luego, aclaró que no puede hacer una evaluación del proceso que condenó a Horacio García Belsunce, a Juan Hurtig y a Sergio Binello por el "encubrimiento" del crimen, porque el fallo en el que intervino es en del Carrascosa.

"Si me preguntan si Carrascosa fue el autor, digo no; si Carrascosa participó, digo no; si Carrascosa fue coautor, digo no; porque no hay ninguna prueba que me indique que hay una cosa que apunte a eso", agregó Violini, quien dijo que, a su criterio, "hubo un convencimiento interno de Molina Pico de que el culpable era Carrascosa y direccionó toda la investigación en imputarlo a Carrascosa y obvió seguir otras líneas de investigación".