Datos. ¿Hubo campaña antiargentina orquestada en redes? Qué dice un nuevo estudio sobre el fútbol y Malvinas
El rol de las cuentas argentinas, el peso del debate futbolístico y qué pasó con el asunto Malvinas. La investigación analizó más de 500 mil tuits publicados por 325.627 cuentas.
Un exhaustivo estudio realizado por el laboratorio de investigación política y electoral Inteligencia Analítica descartó la existencia de una campaña coordinada o el uso de "granjas de bots" para atacar a la Argentina en redes sociales.
Tras analizar el comportamiento de miles de usuarios, los investigadores determinaron que la agresividad fue real e intensa, pero su circulación resultó ser dispersa y espontánea.
La campaña antiargentina llegó demasiado lejos: ahora la AFA quiere convocar a Mbappé y Vinicius
El informe surge tras la proliferación de mensajes críticos hacia la Selección y el país por parte de figuras internacionales y usuarios globales durante y después del Mundial.
Aunque sectores políticos, incluido el presidente Javier Milei, sugirieron que se trataba de una maniobra mediática orquestada por gobiernos extranjeros, los datos técnicos desmintieron esta teoría.
Análisis de datos y perfiles reales
La investigación se basó en un universo de 587.907 tuits publicados por 325.627 cuentas únicas. En total, estas publicaciones acumularon más de 552 millones de impresiones en la plataforma X, lo que confirma la escala global de la conversación.
Uno de los puntos clave para descartar una operación planificada fue la antigüedad de los perfiles participantes. Según el estudio, el 50% de las cuentas tenían más de 7,46 años de actividad, y más del 81% superaba los tres años de antigüedad.
"No encontramos evidencia de una campaña coordinada", señalaron desde Inteligencia Analítica, destacando que solo el 0,29% de las cuentas fueron creadas luego del inicio del torneo.
Este dato echa por tierra la posibilidad de una creación masiva de usuarios con el fin específico de atacar al país.
Comportamiento de los usuarios en X
El estudio técnico también reveló que la estructura de la conversación no presentaba los patrones típicos de un ataque bot. La mitad de los perfiles analizados publicó un solo tuit, lo que indica una participación ciudadana masiva en lugar de un grupo pequeño repitiendo consignas.
La "transitividad del grafo" fue de apenas 0,0002, una cifra técnica que demuestra que casi no existían núcleos cerrados o comunidades coordinadas. "Era una conversación abierta entre desconocidos, no una comunidad que actuara de manera coordinada", especificaron los responsables del informe.
El fútbol y la identidad argentina
Aunque la hostilidad no fue planificada, el estudio identificó núcleos temáticos claros en los ataques. El eje central fue el ámbito futbolístico, abarcando críticas al arbitraje, el VAR y un supuesto favoritismo de la Fifa, presente en casi el 9% de los mensajes.
Fuera de lo deportivo, se detectaron comunidades enfocadas en acusaciones de racismo, contenido antiargentino y reclamos sobre las Islas Malvinas. Sin embargo, ninguna de estas temáticas logró dominar la conversación por sí sola frente al volumen del debate futbolístico.
Curiosamente, el pico de mayor actividad no ocurrió durante la final del Mundial. El 63,3% del volumen total de mensajes se registró el lunes posterior, una vez definido el resultado, cuando la discusión viró de lo deportivo hacia cuestiones de identidad.
La reacción local como combustible
Un hallazgo relevante del informe es el rol que jugaron los propios usuarios argentinos en la viralización del conflicto. Aunque la red nacional solo produjo el 7,1% de los tuits, concentró el 22,7% de las impresiones totales de la conversación.
Extranjeros revelan cómo es vivir en Córdoba y debaten sobre el racismo: "Los buenos somos más"
La investigación concluyó que la respuesta argentina, entre defensas y autocríticas, multiplicó la visibilidad de los ataques externos. "Cada acusación generaba defensas y discusiones. Así, un marco minoritario podía sentirse dominante desde adentro de la conversación argentina", explicaron.
En cuanto al conflicto por las Islas Malvinas, el estudio señaló que, si bien fue un tema muy viral, su volumen fue acotado. Representó apenas el 1,28% de los tuits en la red argentina, aunque su alto nivel de impresiones (5,16%) le otorgó una visibilidad desproporcionada.
Conclusiones de Inteligencia Analítica
La sentencia final de los investigadores de Inteligencia Analítica es que la hostilidad fue un fenómeno social genuino y no una maniobra de laboratorio. El informe subraya que cientos de miles de personas participaron sin promesas de dinero ni coordinación centralizada.
Durante la final del Mundial pareció que Twitter entero se había puesto de acuerdo para atacar a Argentina.
— Inteligencia Analítica (@InteligenciaACA) July 26, 2026
¿Hubo una campaña organizada? ¿Cuentas creadas para instalar discursos? ¿O fue una reacción masiva y espontánea?
Analizamos 587.907 tuits. La respuesta no es tan… pic.twitter.com/Aqc1Xaf8J2
"No fue una operación. Fue una multitud activando y haciendo circular prejuicios que ya estaban disponibles", sentenciaron los especialistas. La conclusión invita a reflexionar sobre la imagen del país en el exterior y el funcionamiento de las cámaras de eco en las redes sociales digitales.
