Se abrió el debate sobre la prisión preventiva
Las posturas sobre la iniciativa que se aprobaría el miércoles son diversas. El oficialismo suma apoyo de dos bloques opositores. El Frente Cívico comparte algún criterio, pero analiza cómo votará. La UCR dice que, así como está, es inútil. Abogados, en contra.
El proyecto de ley que impulsa el oficialismo para mitigar los efectos del fallo de la Corte Suprema sobre la prisión preventiva desató un fuerte debate en la Legislatura provincial y en ámbitos jurídicos. El objetivo de la iniciativa delasotista, que propone modificar un artículo del Código de Procedimiento Penal de la Provincia, es establecer herramientas que permitan a jueces y fiscales meritar los derechos de las víctimas de los delitos investigados, antes de conceder la excarcelación a imputados o condenados sin sentencia firme que fueron detenidos con prisión preventiva. La presentación del proyecto desató reacciones diversas de los bloques parlamentarios. Algunos de los cuales ya decidieron que apoyarán la iniciativa; otros lo están analizando y otros están decididamente en contra, en una posición que es compartida con el Colegio de Abogados de Córdoba, la entidad que más defiende el fallo del máximo Tribunal nacional. Posturas Para el oficialismo, puede resultar violatorio de los derechos de las víctimas la posibilidad de que estas puedan encontrarse en la calle con quien o quienes hayan sido condenados por victimizarlas. Esta postura es la misma que sostiene el legislador Aurelio García Elorrio (Encuentro Vecinal Córdoba) quien elaboró un proyecto similar que sería compatibilizado con el del oficialismo. También podrían votar a favor los parlamentarios del PRO y de Consenso Córdoba.La jefa del bloque del Frente Cívico, Liliana Montero, dijo que están analizando cómo votarán, pero que, en principio, advierten que en determinados casos, como los delitos de instancia privada, los condenados deberían permanecer en prisión durante el proceso. "En el caso del cura Grassi, por ejemplo", dijo Montero. No obstante, consideró que hay circunstancias que tienen que ver con la mora del Poder Judicial de Córdoba, que han derivado en un uso abusivo de la prisión preventiva.El radical Rodrigo de Loredo dijo que "el proyecto de Unión por Córdoba, tal cual fue presentado, no cambia nada a lo que ya existe, y es sólo para la tribuna". Explicó que en la actualidad, "todo riesgo que se constate contra víctimas o testigos constituye una causal de riesgo procesal que ya está previsto en la ley como en la jurisprudencia". En efecto, propuso avanzar "en una reforma al Código Procesal que establezca que no se pueda otorgar la libertad a un preso con prisión preventiva sin antes corroborar que no existan situaciones de hecho concretas que den cuenta de un peligro procesal de fuga o entorpecimiento procesal".Desde el Colegio de Abogados, Héctor Echegaray, dijo: "Es absolutamente innecesario que la Legislatura sancione una ley que pretenda mitigar los efectos del fallo de la Corte. El actual sistema, aplicado con los parámetros que estableció el fallo, contempla los derechos de todas las partes".
Puntos de vista
Sergio Busso. Legislador provincial (Unión por Córdoba). "Queremos que el juzgador tenga herramientas para hacer una merituación justa a la hora de decidir una prisión preventiva".
Aurelio García Elorrio. Legislador (EVC). "Creemos que cuando se acredita la participación del imputado en un delito, se debe respetar el derecho de quien fue su víctima".
Liliana Montero. Legisladora provincial (Frente Cívico). "Estoy de acuerdo con que ante determinados delitos el imputado permanezca detenido hasta la finalización del proceso".
Rodrigo De Loredo. Legislador (UCR). "Así como está, el proyecto no cambia nada, parece hecho para la tribuna, para recoger el malestar que generó el fallo de la Corte".
Cintia Frencia. Legisladora provincial (Frente de Izquierda). "Lo que quieren aprobar es una aberración, porque la Unicameral no tiene competencia sobre el fallo de la Corte Suprema".
Héctor Echegaray. Colegio de Abogados. "El fallo de la Corte está para ser acatado. Creemos absolutamente innecesario que la Legislatura sancione una ley que lo limite".
Paso a paso
Fallo. El 6 de marzo pasado, al aceptar un recurso extraordinario planteado por dos condenados en la megacausa del Registro de la Propiedad, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, modificó la jurisprudencia que manejaba el Tribunal Superior sobre la aplicación de la prisión preventiva. Varios procesados y condenados sin sentencia firme fueron excarcelados merced al nuevo criterio.
Disconformidad. Con la anuencia del gobernador, legisladores oficialistas elaboraron un proyecto de ley para regular y mitigar ese nuevo criterio.
