Política
La diputada nacional Marcela Pagano se presentó este miércoles en los tribunales de Comodoro Py para ampliar la denuncia por presunto enriquecimiento ilícito contra el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, en simultáneo con la exposición del funcionario ante la Cámara de Diputados. Según indicó Infobae, Pagano aportó documentación y solicitó declarar como testigo en una causa que también involucra al periodista Marcelo Grandío.
La presentación fue realizada ante el juez federal Ariel Lijo, a quien Pagano le entregó una carpeta con información que, según su planteo, acreditaría la existencia de una empresa offshore denominada “IM Group S.A.S.” radicada en Uruguay.
Denuncia y presentación judicial
De acuerdo con las declaraciones de la legisladora ante la periodista Mercedes Ninci, la firma estaría a nombre de Grandío y sería parte de un circuito financiero que incluiría ingresos provenientes de publicidad vinculada a contenidos emitidos en la televisión pública.
“Me presenté para contar básicamente cómo es la ruta del dinero de Adorni”, afirmó Pagano en diálogo con la periodista. En ese sentido, explicó que la operatoria incluiría el desvío de fondos generados por el programa “Giros”, conducido por Grandío.
La diputada sostuvo que “lo recaudado por publicidad se enviaba a una firma offshore radicada en Uruguay a nombre también de Grandío y de su mujer”, y añadió que la estructura tendría como correlato local una productora denominada IM House.
Hipótesis sobre la ruta del dinero
Según la denuncia, parte de los ingresos facturados en Argentina habrían sido derivados al exterior con el objetivo de evitar cargas impositivas. Pagano indicó que pudo constatar la inscripción de la empresa en el registro de personas jurídicas de Montevideo.
“Desviaban a Uruguay lo facturado por el programa de la televisión pública y también algunas presentaciones y conferencias”, señaló.
Además, pidió declarar bajo juramento para sostener que, en 2023, fue invitada a un programa en el que -según su testimonio- Adorni y Grandío le manifestaron que trabajaban como socios en una estructura periodística y comercial.
En medio del caso de Adorni y la revelación sobre Frugoni, extienden plazo para presentar declaraciones juradas
Respuesta de Adorni en el Congreso
Mientras se desarrollaba la presentación judicial, el jefe de Gabinete brindaba su informe de gestión ante la Cámara de Diputados. Allí se refirió a los señalamientos y negó irregularidades.
Adorni afirmó que no coordinó la aprobación de contrataciones en favor de terceros con vínculos previos y aseguró que no existe ningún contrato entre la TV Pública y el periodista mencionado en la denuncia.
Cuestionamientos sobre financiamiento
Pagano también hizo referencia a los auspicios del programa “Giros”. Según indicó, una de las principales publicidades correspondía a YPF. “Generalmente YPF sponsorea programas que están en el top ten de IBOPE. No es el caso del programa de Grandío”, afirmó, en base a su experiencia en medios.
Ausencia en la sesión
La diputada explicó que su ausencia en la sesión informativa del Congreso respondió a su decisión de priorizar la presentación judicial. “No quería ser parte de un espectáculo montado. Consideré más pertinente utilizar el dinero de los contribuyentes para algo útil, que es venir a ampliar mi denuncia”, sostuvo.
Adorni admitió que la gente aún no siente los resultados económicos
Contra denuncia en la Justicia
En paralelo, un grupo de 15 diputados de La Libertad Avanza presentó una denuncia penal contra la propia Pagano por presunto enriquecimiento ilícito. El caso quedó radicado en el Juzgado Federal N°1, a cargo de María Servini.
La presentación fue impulsada por el abogado Hernán Seivane e incluye acusaciones por omisión maliciosa en la declaración jurada patrimonial y administración fraudulenta. Entre los firmantes se encuentran Lilia Lemoine, Atilio Basualdo, María Celeste Ponce, Carlos Zapata, María Soledad Mondaca, Jairo Guzmán y otros legisladores del oficialismo.
Respuesta de Pagano
Consultada sobre esta contra denuncia, Pagano se mostró “tranquila” y aseguró que los hechos señalados corresponden a períodos anteriores a su actividad como diputada. “Hablan de períodos fiscales donde yo fui periodista, es decir, anteriores a mi labor como diputada. Es sorprendente porque mencionan la compra de un departamento que yo misma incluí en mi declaración jurada”, explicó.
La causa continúa en etapa preliminar y se espera que en los próximos días se definan nuevas medidas judiciales en ambos expedientes.