Diputados postergó hasta esta noche el dictamen sobre la responsabilidad del Estado

El proyecto que regula la responsabilidad del Estado ante demandas judiciales recibirá esta noche o mañana despacho favorable de comisión con el voto del oficialismo y sus aliados, para poder habilitar su debate en la sesión del próximo miércoles que será la última del período ordinario.

A un día de que se venza el plazo para emitir dictamen, los diputados decidieron esta tarde abrir un compás de espera hasta esta noche o mañana, para permitir que los diputados puedan participar de la reunión de la comisión bicameral del Código Civil y Comercial, donde exponen el ministro de Justicia Julio Alak y el viceministro Julián Alvarez.

El debate que se abrió poco después de las 14.30 y se caracterizó por tramos muy interesantes de intercambio entre el oficialismo y la oposición.

La propuesta de pasar a un cuarto intermedio hasta las 20 fue formulada por la presidenta de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Diana Conti, quien estuvo a cargo del debate que se extendió por espacio de más de tres horas, sobre si es necesario una ley especial de adhesión o su inclusión en el Código Civil y Comercial que regula las relaciones privadas entre las personas.

El proyecto promovido por el Frente para la Victoria fue defendido por la diputada bonaerense Graciela Giannettasio, quien planteó que el Estado "no se rige por las normas del derecho privado" sino que debe tener una mirada específica que se la otorga el fuero Contencioso Administrativo.

"El Estado no se rige por normas privadas sino por normas propias porque estamos hablando de un Poder como el Estado y por eso nosotros creemos que debe estar en una ley especial sobre las responsabilidad del Estado ante las demandas judiciales".

Giantettasio destacó que para eso "tenemos una especificidad como el fuero Contencioso creado para estas contiendas" y dijo que cuando el Estado debe ser sancionado por otros incumplimientos, como pasó con el caso de la cuenca Riachuelo-Matanza, la Corte Suprema intervino porque "ahí se vulneraban aspectos constitucionales sobre el medio ambiente".

El proyecto establece que las disposiciones del Código Civil no se pueden aplicar al Estado de "manera directa o subsidiaria" y establece que las demandas deberán estar sujetas a los fueros específicos como el Contencioso Administrativo.

De todos modos, el dictamen definido contendrá cambios en el proyecto impulsado por el Gobierno que fueron propuestos por el diputado Héctor Recalde, para que esta ley no se aplique cuando el Estado sea empleador, y por su par de bancada Juan País sobre la redacción del artículo dos.

Desde un sector de la oposición, la diputada de Coalición Cívica Elisa "Lilita" Carrio se mostró de acuerdo con una ley especial, pero presentó una propuesta basada en los pactos internacionales de la Constitución Nacional.

Dijo que su propuesta se basa en el "derecho reconocido por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en cuanto el Estado argentino se ha comprometido a garantizarle a las personas, la posibilidad de perseguir judicialmente, una indemnización del daño sufrido como consecuencia de acciones u omisiones del Estado y sus agentes”.

Por su parte, el diputado Pablo Tonelli opinó que "no hay ningún motivo" para hacer una ley especial y dijo que no "hace falta ninguna ley y solo alcanza con incorporar los artículos diseñados por los juristas".

Los opositores también objetaron el artículo sobre prescripción de causas contra los funcionarios que establece que "la pretensión resarcitoria contra funcionarios y agentes públicos prescribe a los dos años".