Decisión. Causa AFA: el fiscal rechazó la oferta de Toviggino para frenar el juicio por evasión
Claudio Navas Rial solicitó al juez Diego Amarante que desestime el pedido de reparación integral. El caso investiga una presunta retención indebida de más de $ 19.300 millones.
El fiscal federal Claudio Navas Rial rechazó formalmente este miércoles el planteo realizado por la conducción de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) para cerrar la causa penal por evasión millonaria. La propuesta, impulsada por el presidente de la entidad, Claudio “Chiqui” Tapia, y el tesorero Pablo Toviggino, buscaba extinguir la acción penal mediante una "reparación integral".
La defensa de los dirigentes había argumentado que la millonaria deuda que la institución mantenía con el fisco ya fue cancelada, incluyendo los intereses correspondientes. Sin embargo, el Ministerio Público Fiscal (MPF) consideró que el pago tardío no compensa el delito cometido contra el sistema de seguridad social.
Ante esta situación, Navas Rial le pidió al juez Diego Amarante que no acepte la petición de los imputados y que el expediente siga su curso hacia las próximas etapas procesales. Esta decisión judicial mantiene abierta la posibilidad de que la cúpula de la AFA deba enfrentar un juicio oral y público.
Rechazo a la reparación integral
En su dictamen, el fiscal Navas Rial fue tajante al señalar que la mera regularización de la obligación tributaria no es suficiente para configurar una reparación en términos legales. Para el funcionario, la figura del agente de retención tiene una responsabilidad superior que no se agota con el depósito posterior del dinero.
Respecto a la fundamentación del rechazo, el fiscal sostuvo: “El presunto pago de la deuda no puede ser equiparable a la reparación del daño ocasionado al sistema de recaudación impositiva y de la seguridad social por quien reviste el carácter de agente de retención”.
Además, el Ministerio Público advirtió que ni Toviggino ni el resto de los procesados especificaron las sumas exactas que habrían satisfecho mediante los pagos alegados. Esta falta de precisión técnica fue otro de los puntos clave para que la fiscalía dictaminara en contra del cierre del caso.
Apelaciones y el futuro del proceso judicial
A pesar del procesamiento general, el magistrado decidió excluir de la imputación las retenciones vinculadas a los ingresos por publicidad, que representan un 7,50% a cargo de los clubes. Amarante argumentó que, en este rubro específico, la AFA no actuó técnicamente como agente de retención.
Esta exclusión parcial motivó una apelación por parte del fiscal Navas Rial, quien busca endurecer los procesamientos actuales. Para el fiscal, las retenciones por publicidad son una parte integral del régimen de aportes y deben ser valoradas dentro del mismo esquema delictivo.
Ahora, la Cámara en lo Penal Económico deberá resolver tanto la apelación presentada por la fiscalía como los recursos interpuestos por las defensas. Mientras tanto, el juez Amarante deberá definir si finalmente acepta o rechaza de forma definitiva el pedido de cierre de la causa por reparación integral.
