Ley de Medios: miembros de la Corte analizan el per saltum del Gobierno
Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi y Maqueda comenzaron a analizar la presentación contra la cautelar de Clarín.
El Gobierno nacional presentó hoy directamente ante la Corte Suprema un recurso contra la prórroga de la medida cautelar que mantiene frenada la cláusula de desinversión de la Ley de Medios, resuelta ayer por la Sala Primera de la Cámara Civil y Comercial Federal y los jueces del máximo tribunal ya comenzaron a analizarla (ver Doble presentación del Gobierno).
En tanto, la Corte rechazó un pedido del Grupo Clarín para que desestime el "per saltum" al considerar esa presentación como "manifiestamente inadmisible" (ver La Corte rechazó planteo del Grupo Clarín).
La Jefatura de Gabinete presentó en la Corte un “recurso extraordinario por salto de instancia" para que se anule la ampliación de la cautelar, mientras que la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca) también pidió la nulidad por considerar que se resolvió de manera irregular las recusaciones que inició contra los jueces de la Cámara Civil y Comercial Federal.
"Hay una parte de la justicia que no está preparada para enfrentar a las corporaciones porque está colonizada por esas corporaciones", criticó el titular del Afsca, Martín Sabatella (ver Sabbatella: Esperamos tres años, podemos esperar más días y "La Corte debe estar a la altura del sueño de Kirchner").
El recurso. El "per saltum" fue aprobado recientemente por el Congreso y uno de sus artículos establece que la sola "admisibilidad del recurso tendrá efectos suspensivos respecto de la resolución recurrida", de modo tal que si la Corte admitiera la presentación del Estado ñindependientemente de lo que se resolviera en definitiva- quedaría suspendida la extensión de la cautelar dispuesta ayer por la Cámara en lo Civil y Comercial Federal (ver "Per saltum": el texto completo).
El método que eligió el Gobierno fue criticado por numerosos constitucionalistas, quienes auguran que no debería prosperar debido al modo en que fue presentado. La Corte tiene facultades para no aceptar el "per saltum" y en ese caso "proseguirá la causa según su estado y por el procedimiento que corresponda".
Fuentes judiciales informaron a DyN que luego que el Gobierno se presentó en la Corte el secretario letrado Christian Abritta tomó contacto con el expediente y entregó copias de la presentación a los magistrados.
Cuatro jueces. El presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, convocó a sus colegas Elena Highton de Nolasco y Enrique Petracchi y comenzaron a analizar las presentaciones. Más tarde se sumó el juez Juan Carlos Maqueda.
Sin embargo, el Alto Tribunal resolvió que sólo adoptará una decisión cuando puedan reunirse sus siete miembros, lo que por ahora no es posible ya que Carmen Argibay y Carlos Fayt tenían impedimentos personales y Raúl Zaffaroni está de viaje en Colombia y le enviaron por fax las presentaciones.
La Corte evalúa la posibilidad de reunirse entre lunes y martes de la semana próxima, para avanzar en una decisión sobre las presentaciones contra la prórroga de la cautelar por el artículo 161.
El expediente quedó registrado en la Corte con la identificación "E 287/2012 PVA" (presentaciones varias) y quedó caratulado como "Estado Nacional - Jefatura de Gabinete s/interpone recurso extraordinario por salto de instancia en autos Grupo Clarín S.A. s/medidas cautelares, expediente 8836/09".
En cuanto a la desestimada presentación del Grupo Clarín, la misma no fue firmada por ninguno de los jueces de la Corte, sino que lleva la rúbrica del secretario Abritta en un texto que aclara que el rechazo fue dispuesto “por disposición del tribunal”.
Sin 7-D. Los jueces de la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal, María Susana Najurieta y Francisco De las Carreras, prorrogaron la medida cautelar que paraliza para el Grupo Clarín el artículo 161 de la Ley "hasta que se dicte la sentencia definitiva en la causa", esto es cuando el juez de primera instancia Horacio Alfonso resuelva si la Ley es constitucional o no.
Otro punto controvertido del fallo es la mención a que el año para desinvertir comenzará a correr para el grupo Clarín desde el momento que se llegue a la finalización de todo el proceso. La Jefatura de Gabinete presentó el "per saltum" al alegar que el fallo contradice a la Corte que en mayo resolvió que la cautelar vencía el 7 de diciembre.
Afsca. Por su parte, el Afsca calificó de "nula" la resolución que amplió la cautelar y le pidió a la Corte que la revoque por su facultad de superintendencia.
Sostuvo que había recusado a los jueces de la Cámara Civil y Comercial Federal y ellos mismos rechazaron ese mismo planteo cuando debieron haberse sorteado magistrados que no estuvieran recusados.
“La situación antes descripta configura un escenario de gravedad institucional de enorme transcendencia del que deriva una privación de justicia para este organismo”, sostuvo la Afsca.
Más información
• Una sentencia judicial, por Edgardo Moreno
