La Corte dejó en pie cambios en concursos y subrogancias

Pese al fallo, se aplicará la ley votada por el kirchnerismo en varios puntos. Será más veloz la designación de jueces.

El fallo de la Corte Suprema que anuló la elección popular de los miembros no políticos (abogados, jueces y académicos-científicos) del Consejo de la Magistratura dejó en cambio en pie algunas reformas propuestas por la ley 26.855, ya que no fueron declaradas inconstitucionales.

Entre los cambios que deberán aplicarse hay algunas innovaciones que tienen consenso entre las fuerzas políticas, como los concursos previos y los concursos múltiples para agilizar el nombramiento de magistrados federales y evitar la parálisis que tienen muchos tribunales del país.

Ayer, el representante del Ejecutivo dentro del Consejo, Hernán Ordiales, dijo que en la actualidad hay una “trabazón” para la “conformación de los concursos” para cubrir vacantes en la Justicia debido a que “un sector minoritario del Consejo formado por cinco consejeros bloquea las decisiones de la amplia mayoría” del cuerpo.

Pero sostuvo que espera que “el resto de los artículos (de la reforma) que no fueron declarados inconstitucionales se hagan operativos” porque -indicó- se trata de “valiosos aportes”.

Entre estos artículos que podrán aplicarse está el ya mencionado de los concursos previos y múltiples, que le posibilitarán al Consejo tener ternas conformadas con antelación a que se produzca una vacante. Además, a partir de ahora quienes tengan trayectoria dentro del Poder

Judicial no tendrán más puntos que los abogados con trayectoria académica o profesional a la hora de concursar. También se reducen los requisitos para ser jueces ya que se les pedirá lo mismo que para ser consejero, que a su vez es lo que se le exige a un candidato a diputado nacional más el título de abogado. Es decir, ya no se piden ocho años en el ejercicio de la matricula.

Otro punto es que los miembros del Consejo no podrán ser jurados de los concursos, cargo al que sólo podrán aspirar los académicos de universidades públicas. Quedó en vigencia algo muy buscado por la Casa Rosada: que no sólo los jueces titulares puedan recibir sanciones sino también los subrogantes y los jueces jubilados convocados.

Respecto a las subrogancias, también persiste la imposición del kirchnerismo de que sea el Consejo de la Magistratura y no la Corte o cada Cámara Federal de Apelaciones la que cubra un juzgado vacante.

Por último, quedan en carrera artículos que la Corte negoció con la Casa Rosada para que el poder administrador del Poder Judicial siga en su órbita.