Por ahora, Servini no resuelve cautelar por la Magistratura
La jueza con competencia electoral le dio cinco días al Gobierno para que responda los amparos contra la reforma judicial. Por otro lado, se presentó un “per saltum” a la Corte.
Buenos Aires. María Servini de Cubría, jueza federal con competencia electoral de la Capital Federal, sostuvo ayer que "por el momento" no corresponde resolver las medidas cautelares presentadas para frenar la nueva ley del Consejo de la Magistratura y, antes de tomar una decisión, pidió al Gobierno nacional que en cinco días dé su opinión sobre los planteos.
“Dada la naturaleza de la acción interpuesta en autos, de carácter rápida y expedita, no corresponde –por el momento– expedirse en relación a la medida cautelar intentada”, sostuvo la jueza en los cinco amparos y las siete acciones de inconstitucionalidad presentadas por entidades de jueces, abogados y partidos políticos.
En tanto, llegó hoy a la Corte Suprema el primer per saltum sobre las reformas judiciales del Gobierno que presentó el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez.
El letrado llevó al máximo tribunal la nueva ley de medidas cautelares luego de que en primera instancia fue rechazada por la jueza Cecilia Madariaga de Negre.
Servini admitió tratar los amparos contra la ley del Consejo de la Magistratura y solicitó al Gobierno que “en el plazo improrrogable de cinco días, deberá producir el informe previsto en el artículo 8 de la ley 16.986”. Ese artículo establece que “cuando la acción fuera admisible, el juez requerirá a la autoridad que corresponda un informe circunstanciado acerca de los antecedentes y fundamento de la medida impugnada, el que deberá ser evacuado dentro del plazo prudencial que fije”.
Así, el Gobierno tiene plazo hasta el próximo jueves para presentar su informe, tras lo cual Servini quedará en condiciones de resolver los planteos.
El fiscal electoral Jorge Di Lello se excusó anteayer de intervenir en los amparos porque es socio e integró la comisión directiva, durante seis años, de la Asociación de Magistrados, entidad que presentó una de las demandas.
La jueza señaló que “no resulta imprescindible la intervención del fiscal para que se expida sobre el fondo de la cuestión, siendo que más allá de la excusación solicitada no objetó la competencia de este Tribunal, corresponde continuar el trámite del presente proceso de naturaleza expedita”.
Entre los amparos se encuentra el de la Asociación de Magistrados, el de la lista de abogados “Gente de Derecho” que encabeza Jorge Rizzo y el de los partidos UCR, Coalición Cívica, y Socialista, entre otros.
Fuentes del Colegio Público de Abogados deslizaron que evalúan la posibilidad de plantear el per saltum a la Corte.
El per saltum fue aplicado ayer por el abogado Gil Domínguez para que se aboque al amparo colectivo que presentó contra la nueva ley de medidas cautelares, que establece un régimen de ese instituto cuando son contra el Estado.
