Juicio. La batalla legal entre Louis Vuitton y una cadena de té china reabre el debate sobre símbolos culturales
Un tribunal ordenó a Molly Tea pagar 1,5 millones de dólares por infracción de marca, en un caso que desató críticas sobre el uso de patrones tradicionales chinos.
Un fallo judicial en China a favor de la marca francesa Louis Vuitton reavivó el debate sobre la propiedad de los símbolos culturales, después de que una cadena local de té fuera condenada a pagar 10,3 millones de yuanes (unos 1,5 millones de dólares) por infracción de marca registrada.
La decisión fue dictada por un tribunal de Suzhou, en el este del país, que consideró que el logotipo de la empresa Molly Tea vulneraba el monograma distintivo de la casa de lujo, caracterizado por una flor de cuatro pétalos. La cadena, fundada en 2021 y especializada en bebidas a base de jazmín y té floral, anunció que planea apelar.
Un fallo que se volvió tendencia
La sentencia se viralizó rápidamente en redes sociales chinas, donde abrió un fuerte debate sobre la relación entre las marcas globales y el patrimonio cultural local.
Medios estatales como Beijing Daily cuestionaron el resultado del caso y plantearon si una empresa extranjera puede reclamar derechos sobre diseños que, según algunos usuarios, guardan similitudes con motivos tradicionales chinos.
“¿Por qué una empresa china terminó pagando más de 10 millones de yuanes a una compañía francesa por un diseño que resonaba con patrones centenarios?”, se preguntó el medio en la plataforma Weibo.
También el Global Times recogió el malestar de internautas que acusan a Louis Vuitton de “monopolizar” símbolos visuales que consideran parte de la historia cultural china.
Propiedad intelectual y disputas frecuentes
Las controversias por propiedad intelectual entre empresas extranjeras y firmas chinas no son nuevas. Marcas internacionales han acudido en distintas ocasiones a los tribunales del país para proteger sus diseños, con resultados diversos.
Entre los precedentes más conocidos figura el fabricante estadounidense New Balance, que consiguió fallos favorables en litigios por uso indebido de su marca en territorio chino.
En este caso, el tribunal consideró que el diseño de Molly Tea generaba suficiente similitud con el monograma registrado de Louis Vuitton como para constituir una infracción.
Origen del monograma y debate cultural
El emblemático monograma de Louis Vuitton fue creado en 1896 y la compañía lo describe como un “símbolo universal de creatividad”. Según su empresa matriz, LVMH, el diseño se inspiró en la ornamentación neogótica y la influencia del japonismo.
Sin embargo, el debate actual se centra en si ciertos elementos visuales, como la flor de cuatro pétalos, tienen raíces en patrones decorativos de la antigua China, presentes en instrumentos tradicionales y otros objetos históricos.
Comparaciones publicadas en medios locales muestran similitudes entre estos motivos y piezas de la dinastía Tang, lo que alimentó la discusión sobre la apropiación cultural y la protección del patrimonio.
Un conflicto con impacto global
El caso refleja tensiones más amplias en torno a la globalización, la propiedad intelectual y los límites entre inspiración y apropiación cultural.
Mientras las empresas buscan proteger sus activos de marca en mercados clave como China, crece la sensibilidad sobre el uso de símbolos considerados parte del acervo cultural de determinadas sociedades.
Por ahora, la disputa entre Louis Vuitton y Molly Tea seguirá su curso judicial tras el anuncio de apelación. Pero el debate ya trascendió el ámbito legal y se instaló en la opinión pública, poniendo en cuestión quién puede reclamar la autoría sobre ciertos símbolos y hasta dónde llegan los derechos de marca en un mundo cada vez más interconectado.
