Se armó. Fuerte cruce en LAM por la condena a Cristina Kirchner ¿justicia sesgada o negligencia en la defensa?
Este martes se generó un acalorada debate televisivo en LAM mientras se discutía sobre reciente fallo judicial que confirmó la condena a Cristina Fernández de Kirchner.
LAM fue escenario de un intenso y picante debate entre sus panelistas mientras se discutía sobre el reciente fallo judicial que confirmó la condena a Cristina Fernández de Kirchner y su arresto domiciliario.
La discusión escaló hasta acusaciones personales y puso de manifiesto, una vez más, la grieta y polarización de opiniones que genera la figura de la expresidenta.
Una de las principales líneas de discusión giró en torno a la percepción de un equilibrio desigual en la justicia argentina. Marcela Feudale sostuvo que “el equilibrio de la justicia no existe en Argentina” y que, a menudo, “se iluminan ciertos sectores de la historia o ciertos sectores de la corrupción y otros se quedan medios oscuritos”.
Esto generó un llamado a que, si se ilumina la corrupción, se ilumine “toda la zona de corrupción” y se demuestre la culpabilidad de manera “adecuada, no con 78.000 vueltas y vericuetos”.
“De acuerdo a lo que yo leí, no, porque creo que hay unos juegos políticos bastante interesantes dentro de justicia. A mi no me terminaron de demostrar todavía la cuestión de corrupción”, lanzó Marcela. ¡Y se armó!
Luego llegaron acusaciones cruzadas entre panelistas donde se acusaban de no haber leído la sentencia completa, o de no haberla entendido. La discusión completa:
