Córdoba. Incendio en Apross: imputan por negligencia a los jefes de mantenimiento de la sede central
La Justicia de Córdoba determinó que la omisión de medidas preventivas por parte de dos directivos permitió el desarrollo del siniestro ocurrido en abril de 2025. Fue descartada la intencionalidad.
La Fiscalía de Instrucción Distrito 1, Turno 10, de la ciudad de Córdoba formalizó la imputación contra dos jefes del área de mantenimiento de la Administración Provincial de Seguro de Salud (Apross).
Los funcionarios están acusados de ser responsables por negligencia del incendio que afectó severamente el edificio central de la obra social. Fue descartada la intencionalidad.
La medida judicial recae sobre Franco Roberto García, quien se desempeñaba como encargado de la Jefatura de la Sección Mantenimiento, y Aldo Hugo Calvo, jefe de la División Mantenimiento de la institución. Ambos fueron señalados por su presunta responsabilidad funcional en el estrago, no como autores intencionales sino por omisión o negligencia, de los hechos ocurridos en la sede de calle Marcelo T. de Alvear al 700.
Los imputados Calvo y García tomaron conocimiento cierto de, por lo menos, tres eventos eléctricos y/o pequeños focos de ignición que tuvieron lugar durante un corto período de tiempo comprendido (entre enero y marzo de 2025) en distintas locaciones del segundo piso del edificio de la sede central del Apross, según la investigación.
"Pese a esto los imputados Calvo y García, de manera negligente e inobservante de los deberes y objetivos asumidos en el marco de sus cargos y funciones, omitieron, cada uno de ellos y conforme a sus particulares posiciones de garantes, adoptar todas las medidas que se encontraban al alcance y cuyo cumplimiento les era posible, para evitar que ocurra un nuevo evento dañoso y lesivo para los bienes del Apross", dice un tramo de la acusación.
La imputación por estrago culposo
La figura penal aplicada por la fiscalía es la de "estrago culposo". Según la investigación, los acusados habrían incurrido en un accionar negligente e inobservante de los deberes propios de sus cargos. Esta omisión de funciones resultó determinante para el desenlace del siniestro.
Desde el Ministerio Público Fiscal (MPF) se indicó que la imputación se basa en una "valoración integral y conjunta de diversos elementos probatorios". Los peritos determinaron que se omitieron acciones necesarias y conducentes para evitar el daño en la infraestructura.
El foco de la investigación se centró en cómo las responsabilidades inherentes a sus respectivos cargos no fueron ejecutadas correctamente. Esta falta de previsión y mantenimiento habría dejado al edificio en una situación de vulnerabilidad ante riesgos de incendio.
Pruebas técnicas y peritajes claves
Para sustentar la acusación, la fiscalía afirmó que recolectó una gran cantidad de evidencia técnica producida por la Dirección de Policía Judicial. Entre los documentos destacados se encuentran informes de las secciones de Fotografía Legal y Planimetría Legal.
También se incorporó un análisis detallado de la Unidad de Producción y Análisis Audiovisual. Estos elementos permitieron reconstruir el estado de las instalaciones antes y durante el desarrollo del fuego en la sede cordobesa.
La Dirección de Bomberos de la Policía de la Provincia de Córdoba aportó un informe técnico fundamental para la causa. Este documento fue complementado con dictámenes de expertos en áreas críticas para la seguridad edilicia.
En concreto, lo que demostraría este conjunto de peritajes es que hubo reiterados avisos e informes del personal de mantenimiento sobre el mal estado de las conexiones, cables y plafones y la solicitud de presupuesto y materiales para el reemplazo de las líneas. Estos avisos fueron desoídos por los jefes imputados, según la investigación preliminar.
Informes de ingeniería y de electricidad
La investigación contó con el trabajo especializado de un ingeniero electricista electrónico y un informe técnico mecánico. Estos estudios fueron clave para determinar si existían fallas previas en el sistema eléctrico o en los equipos de la sede.
Asimismo, se incluyó el dictamen pericial del Gabinete de la Sección Físico-Mecánica de Policía Judicial. Estos datos técnicos buscan probar que el origen y la magnitud del incendio estuvieron ligados a la falta de mantenimiento preventivo.
Por otro lado, la fiscalía sumó declaraciones testimoniales de diversos actores. Entre ellos figuran empleados del propio Apross y personal policial de servicio adicional que se encontraba en el lugar el día del siniestro.
Antecedentes del siniestro en la sede
El incendio investigado ocurrió en abril de 2025 en el edificio ubicado en la zona céntrica de la capital provincial. Las llamas afectaron la operatividad de la sede administrativa de la mayor obra social de la provincia.
Desde el inicio de las actuaciones, la División Investigaciones Siniestrales de la Dirección Bomberos trabajó en el sitio para recolectar pruebas. Su testimonio fue incorporado como uno de los pilares de la resolución judicial actual.
El proceso continúa ahora con el análisis de toda la prueba colectada para determinar el grado de responsabilidad penal definitiva de García y Calvo.
