Causa de abuso a una niña, 10 años después

Patricia P. notó que su hija de 2 años había sufrido un abuso sexual durante el régimen de visita del padre de la niña. Hizo la denuncia. La pequeña hoy tiene 12 años y el hecho aún sigue sin resolución. En más de una década, la causa judicial avanzó con esa lentitud que causa gran parte de las críticas que se le hacen al Poder Judicial. "Ya no sé qué más hacer. Lo único que quiero es que se haga el juicio y que se dirima ahí si estoy mintiendo", comentó, desesperada, Patricia.Los números y fechas llaman la atención. El expediente se inició el 30 de abril de 2004, hace más de 10 años. La investigación del fiscal de Instrucción llevó más de cuatro años, hasta que en noviembre de 2008 consideró que había juntado las pruebas suficientes y pidió la elevación de juicio de la causa.Se basó principalmente en el informe pericial psicológico oficial. "No se advierte tendencia a la mentira(...). Se analiza la posibilidad de influencia o sugestionabilidad de parte de adultos significativos del entorno del niño. En este caso, se descarta esta posibilidad", dice el informe. Y agrega: "Se infiere perturbación emocional del desarrollo psíquico de la niña, reactivo a los hechos de abuso sexual de los que habría sido víctima".El fiscal le imputó al padre de la niña abuso sexual agravado continuado por "haber manoseado por distintas partes del cuerpo a su hija menor en reiteradas oportunidades", consta en el expediente. Además, abuso sexual con acceso carnal porque "le hizo succionar el pene a la menor". Este delito, agravado porque el agresor es padre de la víctima, lleva una pena de ocho a 20 años de prisión. Eterno Pasaron más de dos años para que la Cámara del Crimen Correccional de Villa María, integrada por René Gandarillas y Silvia Salsavsky de Camandone, fijara la audiencia de debate (el juicio oral), para el 15 de abril de 2011. Esa audiencia fue suspendida en seis ocasiones. ¿Por qué? Porque cada vez que se establecía una nueva fecha, surgía alguna circunstancia a la que la Cámara le daba lugar.Algunos motivos de las suspensiones sorprenden. Por ejemplo, la del 4 de junio de 2012 se suspendió porque el abogado defensor, Marcelo Martín Silvano –investigado por el delito de trata de personas– tenía que hacerse un estudio médico. Y la del 27 de junio de 2012 fue porque Silvano adujo que tenía que tomar exámenes."Estas actitudes exceden el marco de la defensa. En la ciudad de Córdoba no suspenden las audiencias ni porque el abogado defensor tenga que ser atendido en el recinto por la ambulancia", ejemplificó un fiscal de Cámara de la Capital.Otra crítica es que el imputado no haya esperado el juicio en prisión preventiva. Esto que habría apurado el trámite ya que las causa "con preso" tienen prioridad de juzgamiento. Es más, el hombre ya había sido condenado a nueve meses de prisión en suspenso por violencia familiar (lesiones agravadas) contra Patricia.Pero más allá de estar en libertad, existe una acordada del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Córdoba que no se habría respetado. Establece la prioridad de juzgamiento a las causas sin preso que cuadran dentro de la violencia de género y contra los niños."La demora viola la convención de Belem do Para (violencia contra las mujeres) y la Convención de los Derechos del Niño", manifestó el fiscal consultado.Patricia se volvió a esperanzar: la Cámara fijó para hoy a las 10 una nueva audiencia.

Identidad. Para proteger la integridad de la víctima del abuso sexual, se omitió brindar la identidad de la niña, de su madre y de su padre.

Hoy. La Cámara del Crimen de Villa María fijó para hoy a las 10 una nueva audiencia de debate.

Delitos. La imputación es por abuso sexual (tocamientos) y abuso sexual con acceso carnal agravado por el vínculo. Las penas de este van de 8 a 20 años de prisión.

Antecedente. El imputado está en libertad. Ya había sido condenado en 2005 a nueve meses de prisión en suspenso por hechos de violencia familiar contra su exmujer, por lesiones leves agravadas por el vínculo.