"La segmentación tiene que estar en manos de las provincias"

En pleno debate sobre la modificación de las retenciones, el ministro de Agricultura, Ganadería y Alimentos de la Provincia, Carlos Gutiérrez, consideró "engorrosa e inaplicable" una segmentación de los derechos de exportación en beneficio de los pequeños y medianos productores.

En una entrevista con La Voz del Campo , dijo que el planteo que llevó Córdoba al Consejo Federal Agropecuario (CFA) es que, en lugar de una segmentación, la Nación envíe recursos a las provincias para que éstas canalicen el apoyo a distintos programas, diseñados con los productores.

Además, consideró que la prioridad hoy es avanzar en una rebaja de las retenciones para el trigo y el maíz, con el propósito de impulsar un aumento del área sembrada con estos cultivos.

-La Provincia cerró un acuerdo financiero con la Nación; ¿Ha cambiado su posición sobre las retenciones? ¿Sigue planteando una rebaja para la soja?

-Una cosa no tiene nada que ver con la otra. La negociación por la deuda fue en defensa de los intereses de Córdoba y hemos obtenido muy buenas noticias para el horizonte financiero de la Provincia. De la misma manera vamos a seguir defendiendo los intereses de Córdoba cuando hablamos de las retenciones. Sólo que hemos tenido siempre una visión de que la segmentación que algunos sectores plantean, desde el punto de vista teórico puede ser bastante justa, pero en la práctica se ha venido demostrando de implementación sumamente engorrosa y se presta para este juego de los subsidios cruzados que nunca terminan de llegarle al productor en tiempo y forma.

-¿Cuál sería entonces la fórmula?

-Preferimos acciones que consigan el mismo resultado pero con otra agilidad. Por ejemplo, que las provincias sean depositarias de esos recursos para ir en auxilio de los pequeños productores, con programas concretos que les signifiquen soluciones y no un subsidio que no sabe cuándo lo va a cobrar y para qué lo va a utilizar. También hemos dicho que hay que tener una mirada que contemple la situación de los distintos cultivos y que debe haber una gradualidad para no desfinanciar al Estado. No promovemos medidas que luego van a ser vetadas por el Poder Ejecutivo. Hoy necesitaríamos que la rebaja de retenciones se dé para maíz y trigo, por la razón de que necesitamos hacer más maíz y más trigo.

-¿Y una rebaja para la soja?

-Tiene que ser gradual. No es llevando las retenciones del 35 por ciento a cero como vamos a resolver el problema. El Gobierno vetará esa posibilidad.

Entonces hay que contemplar una gradualidad; dentro de ésta hay cuestiones más urgentes como son las posiciones del maíz y del trigo o el agregado de valor como el caso de los aceites, biocombustibles y otros subproductos que nos posicionarían en términos más competitivos en los mercados internacionales, en China e India respecto de Brasil.–La carne vacuna tiene 15 por ciento de retenciones.–La carne, lo mismo; sólo que ahora hay que esperar la reconstitución de un ciclo biológico que ha sido violentado por políticas equivocadas.–¿Qué instrumento debería reemplazar a una segmentación de las retenciones?–No disentimos teóricamente de la necesidad de tener una política diferenciada para los pequeños productores. Pero en la práctica, esa política se ha mostrado inaplicable; evidenció gruesos errores de implementación y de efectividad a la hora de que el productor perciba los beneficios. Hemos planteado en el seno del Consejo Federal Agropecuario, que esa segmentación tiene que venir de la mano de recursos, a través de programas. Cada una de las provincias sabrá cómo elabora junto con los productores un traje a medida para financiarlos. Eso nos parece mucho más efectivo que la segmentación con devolución al productor.–¿Los cupos y las compensaciones también tienen mal futuro, como una segmentación de las retenciones?–Ya se ha probado hasta el hartazgo que las intervenciones en los mercados, más allá de un punto donde pueden ser convenientes a los efectos de corregir cuestiones que el mercado no corrige, terminan siendo una mala política pública. El secreto de un país productor de alimentos frente a un mundo que demanda alimentos es producir cada vez más y lograr desacoplar esa demanda creciente que nos da la verdadera posibilidad de un desarrollo estratégico. Y esto no se resuelve con políticas de cupos, restrictivas a tal punto de modificar las reglas del mercado. Ni tampoco se consigue con las compensaciones. Éstas, en todo caso, son una nueva versión de la corrección que hay que salir a hacer ahora como bomberos de situaciones que no fueron previstas.–El gobernador Binner opinó que el Ejecutivo nacional debe mantener la facultad de fijar las retenciones sobre la soja.–De manera personal, no creo que la verdad esté enteramente de un lado o de otro. No tengo dudas de que la potestad debe ser otorgada por el Poder Legislativo. Pero también pretender restringirle al Ejecutivo su capacidad de ir modificando los valores me parece que es poco práctico, no contribuye a un mejoramiento de la gestión. Por lo tanto, devolverle todas las atribuciones al Legislativo sin contemplar esta cuestión no se va a verificar en la práctica, porque las necesidades del Ejecutivo tienen otros tiempos y, en todo caso, las correcciones deben hacerse cuando hay un desvío en la utilización de esta potestad.–¿La tendencia debería ser sustituir las retenciones por otros impuestos?

–Cuando hablamos de gradualidad en la rebaja de las retenciones, hablamos precisamente de eso. Creemos que los derechos de exportación deben ser sustituidos con el tiempo por otro esquema que no signifique desfinanciar al Estado y permitir que el sector productivo sea competitivo.–¿Deben caducar las facultades delegadas por el Congreso, que incluyen a las retenciones agropecuarias?

–El sector productivo no está involucrado en muchos aspectos del juego político de esta discusión. Lo que necesita rápidamente es una definición y una mejora en su situación frente a problemas concretos. Por ejemplo, la competitividad en el complejo aceitero, en el sector carnes, en trigo y maíz.–¿La Provincia tiene en carpeta algún plan de financiamiento?–Estamos planteando, precisamente, que cuando se habla de rebajar las retenciones, o de una segmentación, tienen que traducirse en un programa de financiamiento que no sólo contemple e incorpore el subsidio de tasa, sino que contemple la situación de los pequeños productores no sujetos de crédito en el circuito institucionalizado. Hemos planteado en el CFA al ministro Domínguez esta situación. Se sigue poniendo plata en el Banco Nación, pero nuestro pequeño productor no puede acceder porque no es sujeto de crédito, ni siquiera tiene la escritura de su campo. Entonces, quien tiene 50 vacas nunca va a pegar el salto. Esto es lo que creo debe sustituir a la segmentación. Todavía se están cobrando algunos de los subsidios que se prometieron en enero o febrero en Laboulaye. Prefiero que, en vez de eso, la Nación gire las partidas a la Provincia, nosotros acordemos un programa de ayuda al pequeño productor y lo pueda segmentar en términos productivos: pequeño productor triguero, maicero, ganadero, y nosotros tengamos una herramienta, que puede ser la Fundación Banco de Córdoba u otra, amparada por un fondo de garantía, pero nosotros diseñar las ayudas.Una de las condiciones que pusimos para acceder a la discusión del Plan Estratégico Agroalimentario fue precisamente que se invirtieran los términos de la discusión. O sea, basta ya de diseñar programas de arriba para abajo y que algunas vez seamos nosotros que digamos, por ejemplo, el programa Más Terneros Más Carne no nos sirve así. Asignen los fondos a la Provincia y sabremos cómo hacemos un programa que realmente le sirva a los productores.–¿Las provincias acordaron en el CFA apoyar una ley de arrendamientos?–Sí, apoyamos la necesidad del tratamiento de una nueva ley de arrendamientos, no dijimos el contenido. La declaración es muy clara y yo, personalmente, hice la aclaración de puño y letra en la redacción; lo que estamos planteando es la necesidad de la discusión del tema de una ley de arrendamientos. Vamos a ver cuáles son los contenidos.