Zaffaroni dijo que por "prudencia” no se difundió el fallo antes de los comicios

El juez de la Corte Suprema, Eugenio Zaffaroni destacó hoy que el fallo a favor de la Ley de Medios es “uno de los más trascendentales” que emitió el máximo tribunal, y admitió que “por una razón de prudencia” no se lo difundió antes de las elecciones parlamentarias del pasado domingo.

Zaffaroni advirtió también que posibles apelaciones del Grupo Clarín al fallo difundido ayer al mediodía “no interrumpen de ninguna manera la aplicación de la Ley”, y que “demora bastante” ese eventual proceso, que se llevaría ante la Corte Interamericana de la OEA.

Sobre el momento del fallo, el ministro de la Corte sentenció que “la más elemental prudencia dicta que un fallo de esta trascendencia no se saque en vísperas de la elección, para que no pareciera que tratábamos de influir sobre el resultado”. “Lo hubiésemos podido sacar antes, pero decidimos que saliera después por eso, para evitar que se entendiese que estábamos tratando de determinar sobre el electorado; respondió a una razón de prudencia”, consideró Zaffaroni, en una entrevista a la TV Pública.

Respecto de la argumentación esgrimida por Clarín, consideró que “era sustancialmente patrimonial” pero aclaró que “en cualquier ley antimonopólica” se registra esa afectación.

El magistrado afirmó que el fallo de ayer es “uno de los más trascendentes de la Corte, por su trascendencia cultural” y aseguró que impactará “sobre lo que serán nuestras conductas de coexistencia en el futuro” ya que “marca una línea jurisprudencial”.

Además, comentó que le llamó la atención “que la discusión de la cultura no haya entrado en el debate” ya que “lo político es un capítulo, una coyuntura” y que “está en juego nuestra cultura nacional, argentina, pluriétnica y de respeto recíproco”.

Zaffaroni respondió al anuncio de la diputada Elisa Carrió, de que pedirá el juicio político contra el presidente de la Corte, Ricardo Lorenzetti, por supuesto pacto con el Gobierno, al establecer que “son cosas de la política” y que “cualquier juez tiene que estar preparado para estas cosas”.

“Si no está dispuesto a recibir ataques políticos, que no sea juez. Sabemos que en el juego político nos van a tirar un tomate, eso pasa. Es el costo de la profesión, cada uno hace su juego, conforme a reglas que son distintas en las dos actividades. Pero sabemos que eso pasa”, concluyó.

Sobre la decisión de afectar “derechos adquiridos”, el juez señaló que “una licencia no es un bien inmueble, es algo que otorga el Estado, y es lícito que en razón de una ley antimonopólica se pueda retirar”.

También advirtió que un “monopolio” puede “no sé si voltear un presidente, pero subir y bajar un candidato sí; lo puede instalar, lo puede no instalar, eso lo sabemos” y que “los medios nos condicionan modas, valores, prejuicios, creencias, buenos y malos”.

“Dejar en manos de oligopolios la configuración de nuestra cultura es permitir una homogeneización de nuestra cultura, y nosotros tenemos una sociedad pluriétnica y pluricultural”, estableció.

Además, apuntó que “las grandes democracias del mundo tienen leyes reguladoras como esta, y algunas más fuertes, como las que no permiten el cruce de medios gráficos con televisivos”.

Sobre la demora en el fallo, estimó que “no sé si fue presión de medios y la dimensión que tomó el conflicto, posiblemente haya sido eso”, pero admitió que “cuatro años es mucho tiempo” y se declaró “enemigo de medidas cautelares prolongadas”.

Zaffaroni, por último, indicó que se va a “discutir, seguramente” si están vencidos los plazos para la desinversión que deberían efectuar los grupos que tengan más licencias de las permitidas por esta normativa.