La defensa pide absolución por prescripción y la nulidad del juicio

"No vengo a sostener la teoría de los dos demonios, no creo en ella. Creo que hay un demonio, con una cabeza y dos brazos. Con el izquierdo disuelve y con el derecho consolida", sentenció el defensor Osvaldo Viola en el último tramo de la audiencia 59ª del juicio a Jorge Rafael Videla y otros 30 imputados por crímenes de lesa humanidad cometidos durante la dictadura en Córdoba. Viola es el abogado de los acusados Gustavo Alsina y Mauricio Poncet, sobre quienes solicitó la absolución y se sumó a los pedidos anteriores de prescripción de los crímenes por no considerarlos de lesa humanidad y por consiguiente requirió la nulidad del proceso.Previamente, el letrado aseguró que la Cámara Federal de Córdoba pasó por alto la "cosa juzgada" al reabrirla. En ese sentido, agregó que el juicio "viola el debido proceso y las garantías de los imputados". Siguiendo la línea argumentativa cuestionó a la ex jueza federal Cristina Garzón de Lazcano. Al referirse a Alsina hizo un recorrido sobre los reconocimientos de su legajo tratando de revertir el concepto que desplegó la fiscalía al citar un informe psicológico del imputado en el que se lo diagnostica como "neurótico".Por esta razón, pidió la "nulidad por la indeterminación del hecho (tercero)". "Creo que sobre este hecho tercero tanto Alsina como Poncet deben ser sobreseídos y absueltos", dijo y sobre el noveno, la muerte de René Moukarzel tras ser estaqueado en el patio de la penitenciaría en julio del '76 señaló: "Ese hecho debió haber sido declarado nulo en su imputación".La fiscalía había requerido para Alsina 25 años de prisión y perpetua para Poncet.Ernesto Gaudín, defensor de los ex policías Carlos (Tucán) Yanicelli y Fernando Rocha, fue el primero en alegar y solicitó la absolución de sus clientes por "prescripción por el transcurso del tiempo" de la causa que los imputa. Los representantes del Ministerio Público solicitaron perpetua para Yanicelli y 16 años para Fernando Rocha.El fundamento de su pedido fue afirmar que hubo "ausencia de declaración del delito de lesa humanidad previo", a ser llamados los imputados a prestar declaración indagatoria en la causa.Gaudín añadió que "tampoco declaró el tribunal, que se tratara del delito de genocidio" de acuerdo con las leyes internacionales, por lo que también solicitó se declare la "nulidad de la imputación" y la "inconstitucionalidad del acto procesal" contra sus defendidos.Lo siguió el letrado Pedro Leguiza, defensor de los ex policías Calixto Luis (Chato) Flores, Ricardo Cayetano Rocha y Gustavo Salgado, quien adhirió a lo expresado por Gaudin, e igualmente solicitó la "absolución" de sus representados.Destacó en referencia al imputado Rocha, que en los testimonios "no se hace referencia a su participación" en los hechos que se juzgan y "sin embargo se lo incluye en la acusación que es infundada", por esa razón justificó el pedido de "nulidad" de la causa, ya que consideró que hay una "orfandad probatoria". Sostuvo que la prueba reunida "no compromete" a sus defendidos y que la documentación presentada en el juicio "no corrobora los dichos de los testigos. No hay pruebas" que comprometan a los imputados por lo que reiteró el pedido de absolución de Rocha, Salgado y Flores. La sentencia. Tras los alegatos de las defensas, se conocerá el próximo 22 de diciembre la sentencia en este juicio.