El oficialismo firmó dos dictámenes y anunciaron cambios

El Frente para la Victoria (FPV) en el Senado firmó, en el plenario de comisiones de la Cámara de Diputados, dictámenes en dos de los tres proyectos en debate sobre reforma judicial y realizó cambios, respecto de la propuesta original, en lo referido a los presupuestos del Poder Judicial y a la designación de personal.

La agencia de noticias DyN dijo que senadores del FPV y aliados suscribieron los dictámenes sobre las iniciativas que establece el carácter público de las declaraciones juradas de los funcionarios y el que habla de la publicación en Internet de todas las decisiones emanadas de la Corte, Tribunales Federales de segunda instancia y de las Cámaras Nacionales de Apelaciones.

Ambas iniciativas podrán ser analizadas en la sesión del Senado convocada para el miércoles 8 de mayo. En esa fecha, se analizará además el proyecto de ingreso de personal (ver cambios más abajo), si obtiene el aval en la nueva reunión del plenario de comisiones que se realizará el martes 30.

En esta reunión, también serán debatidos los cambios introducidos en la Cámara de Diputados a la iniciativa que reforma el Consejo de la Magistratura, si el FPV de la Cámara baja aprueba la norma en el recinto.

De esta manera, DyN indicó que los seis proyectos que integran la reforma judicial, que el FPV denomina de "democratización de la Justicia", serán debatidos en el recinto del Senado el 8 de mayo.

Modificaciones. Por un lado, el secretario de Justicia de la Nación, Julián Álvarez, dijo que la "propuesta" del Gobierno nacional ante los planteos de la Corte Suprema es que "los presupuestos del Poder Judicial" se administren "conforme a la ley de autarquía", es decir, que sigan bajo la órbita de la Corte.

"Nuestra propuesta es que se incorpore la posibilidad de que se administren los presupuestos del Poder Judicial conforme la ley de autarquía de Poder Judicial, sancionada en 1990", manifestó, según DyN, ante comisiones de Diputados sobre los pedidos de la Corte ante las reformas que impulsa el kirchnerismo.

En tanto, fuentes del oficialismo anticiparon a DyN que el FPV busca, previo acuerdo entre la Corte y el radicalismo, que el control sobre el presupuesto judicial sea realizado por la Auditoría General de la Nación (AGN).

Por otro lado, el diario La Nación indicó que el oficialismo aceptará mantener la potestad de los jueces de designar a sus secretarios judiciales y funcionarios de alto rango, mientras que se aplicará el concurso para el resto de los empleados.

Así, por los cambios anunciados por el oficialismo al proyecto de ingreso a la Justicia, se modifica el artículo 5 para otorgar al titular de una cámara la posibilidad de "designar en forma directa (sin concurso) dos cargos letrados".

"Será la Corte Suprema la encargada del ingreso de su personal", manifestó Álvarez, de acuerdo con ese matutino.

"Respecto de subrrogancia, los jueces van a tener los mismos regímenes de responsabilidad que los jueces naturales. Durante el proceso de selección de un nuevo juez, esa vacante queda en manos de un co-juez o de un juez subrogante. Queremos que eso cambie, y queremos realizar un sistema de pre proceso, para que las vacantes no queden vacías, es decir, con jueces no naturales, entre sus sucesiones", dijo Álvarez.

Álvarez dijo que al Poder Ejecutivo le "parecen aceptables la mayoría de las propuestas" que planteó la Corte para reformar el proyecto de ley referido al Consejo de la Magistratura.

"Nos parece al Poder Ejecutivo de la Nación aceptables algunas de las propuestas, diría yo la mayoría de las propuestas que realiza la Corte Suprema. Esto es la cuestión presupuestaria, la cuestión de superintendencia, es la cuestión de personal", dijo Álvarez, según DyN.

Sobre el Consejo de la Magistratura, La Nación indicó que Álvarez dijo que debería existir un control por parte del Poder Legislativo. "Creemos que la elección de los miembros de la Magistratura es un tema de política legislativa", señaló.

Por otro lado, más temprano, el titular del bloque de diputados del Frente para la Victoria, Agustín Rossi, había dicho que el oficialismo iba a realizar modificaciones en el proyecto sobre el Consejo de la Magistratura ante planteos que hizo llegar la Corte Suprema de Justicia.

"Así como en el Senado se tomó en cuenta los planteos del Cels y otras ONG, la Cámara de Diputados atenderá la mirada de la Corte Suprema de Justicia, que nos parece pertinente", sostuvo Rossi.

El legislador dijo que tanto el Poder Ejecutivo como el oficialismo legislativo tienen una "mirada favorable de la propuesta de la Corte", en tanto aclaró que los cambios aceptados en una de las iniciativas de la reforma judicial "no tiene absolutamente nada que ver" con la marcha del jueves pasado contra las políticas del Gobierno.

La decisión se tomó después de una reunión encabezada por la propia presidenta Cristina Fernández, a quien los legisladores oficialistas le llevaron una carta que enviaron los miembros de la Corte al Congreso.

Por su parte, el ministro de Justicia, Julio Alak, dijo, de acuerdo con Télam, que el Poder Judicial "arrastra un déficit democrático de origen". "El Poder Judicial federal nunca fue electo por el pueblo; nos acostumbramos a que el Poder Judicial no sea electo por el pueblo", dijo, según DyN, el ministro al participar en el debate de comisiones que se realiza en Diputados para analizar tres de las iniciativas.

En tanto, el diputado nacional Carlos Carranza (Frente Peronista), miembro de la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, solicitó que el Gobierno nacional retire los proyectos de reforma judicial.

"Exigimos el retiro urgente de todos los proyectos de reforma judicial que intenta imponer el Gobierno, ya que no hay ninguna intención del oficialismo por efectuar modificaciones sustanciales", dijo Carranza, según DyN.

A su vez, Télam indicó que el oficialismo de la Cámara de Diputados consiguió esta tarde emitir dictamen de mayoría, en el plenario de comisiones que analizó los proyectos de reforma judicial referidos al Consejo de la Magistratura, a las medidas cautelares y a la creación de tres Cámaras de Casación.

De esta manera, los proyectos quedaron en condiciones de ser debatidos en la sesión especial prevista para el miércoles.