El fiscal pidió prisión efectiva para Sosa por el caso del secuestro
El defensor del exdirector de Drogas Peligrosas sostuvo su inocencia y calificó de “interpretación antojadiza” el alegato de Facundo Trotta. Insisten en los vínculos con dinero de la droga.
–¿Qué opina sobre el alegato del fiscal?
–Es su trabajo.
–¿Esperaba un pedido de prisión efectiva?
–Sí, esperaba como 20 años.
“Confío en la Justicia”, completó el comisario mayor Gustavo Rafael Sosa, mientras ingresaba esposado al vehículo que lo trasladaría al establecimiento penitenciario de Bouwer.
Minutos antes habían concluido los alegatos en la sala de audiencias del Tribunal Oral Federal N° 2 en la causa que se le sigue al exdirector general de Lucha contra el Narcotráfico, imputado de abuso de autoridad y violación de los deberes de funcionario público, por no denunciar un secuestro extorsivo a la Justicia federal.
Al analizar la conducta del acusado, el fiscal Facundo Trotta mantuvo los cargos en su contra y reclamó una pena de un año y medio de prisión efectiva y tres de inhabilitación para ejercer cargos públicos.
Trotta consideró que Sosa, al reunirse con su amigo Antonio Locascio, dueño del boliche Palmira, quien le contó que tenía miedo porque iba a pagar 10 mil pesos de rescate por la liberación de Herminio Bionda ya sabía que se trataba de un secuestro extorsivo. "Sosa no sólo participó en el operativo policial, sino que tuvo un rol protagónico. Todas las personas reportaban a Sosa. Desde el primer momento ya tomó una decisión, ir a constatar si Bionda estaba en la casa, y pide la colaboración de un móvil", añadió-
El fiscal sostuvo que la máxima autoridad que actuó fue el oficial acusado y descartó que estuvieran a cargo el comisario general Nelson Carrizo, quien designó al comisario Daniel Moroldo y este a su vez al comisario inspector José Quevedo, para que se contactara con Sosa.
Dinero de la droga
Bionda, al declarar como víctima, dijo que cuatro policías lo sacaron de su casa y le dijeron que hablara con su socio y le pidieron 100 mil pesos, “el dinero de la droga”.
“¿Por qué si Sosa sabía que era un secuestro extorsivo, todos hablaban de un secuestro virtual? Sosa se encargó de hacer parecer un secuestro virtual. Lo hizo para que no interviniera la justicia federal y no se intervinieran los teléfonos”, opinó el fiscal, sugiriendo que todo fue porque los secuestradores pedían “el dinero de la droga”.
“Interpretación antojadiza”
En una exposición de sólo 20 minutos, Gustavo Franco, defensor de Sosa, atacó el alegato del fiscal, considerando que se trató de una “interpretación antojadiza” de Trotta.
Repasando el contenido de la acusación que llevó a Sosa a juicio, el abogado dijo que su defendido “habría omitido informar.”
“La única omisión es no comunicar a la Justicia federal en el momento oportuno. Sosa se encontró con su amigo Locascio que le pedía ayuda y lo primero que hace es ponerse en contacto con Carrizo, quien tiene a su cargo la División Antisecuestros. Por un problema familiar, Carrizo pone al frente de la situación al comisario mayor Daniel Moroldo, quien no es un simple agente, es el segundo jefe de Investigaciones Criminales”, explicó Franco.
“El fiscal ha idiotizado a la Dirección General de Inteligencia Criminal. Sosa comunicó y cualquiera de las hipótesis, virtual, extorsivo, el secuestro lo tenían que investigar ellos”.
Franco opinó que el fiscal tergiversó los dichos de los testigos y recordó que sólo Carrizo habló de un “secuestro virtual”, y fue refutado por Sosa al responderle que era algo más grave porque estaba escuchando a los secuestradores que tenían a la víctima en su poder.
“Quédese tranquilo, nosotros nos hacemos cargo del tema”. El abogado apeló a esa manifestación de Carrizo a Sosa, para demostrar que su defendido “no estaba cumpliendo con un deber funcional”.
A continuación, el penalista afirmó que, por más que se haya comunicado la novedad al fiscal federal de turno, “no habría cambiado en nada lo que sucedió, no había ninguna posibilidad de intervenir teléfonos”. “Todo empezó después de las 22, el procedimiento se entregó en la Comisaría 4ª a las 4.51 y a las 12 se comunicó la novedad a la Justicia federal”, acotó.
Al concluir, Franco impugnó la calificación legal. “No hubo una omisión en cumplir un acto obligado y con dolo, cuanto mucho pudo haber una demora, que se castiga con multa. A partir de la comunicación con Carrizo, el hecho que se le atribuye a Sosa no existió”.
El jueves, la sentencia
Cuarto intermedio. El Tribunal Oral Federal N° 2 pasó a cuarto intermedio hasta el próximo jueves, cuando se escuchará la última palabra del imputado Rafael Sosa y se dictará sentencia.
La otra causa. El proceso denominado "narcoescándalo" está en condiciones de ser elevado a juicio, pero aún no se ha fijado la fecha.
