Rechazan reclamo laboral por lesiones supuestamente causadas por uso del “mouse”
Una empleada administrativa inició el reclamo a raíz de una tendinitis en el antebrazo. Además, presentaba “un ganglión de muñeca derecha”.
La Cámara Laboral rechazó el reclamo de resarcimiento de una trabajadora que adujo haber sufrido lesiones en su muñeca derecha como consecuencia del uso del mouse y el teclado de la computadora que usaba para trabajar.
La Sala Quinta de la Cámara, con las firmas de los jueces Enrique Arias Gibert, María García Margalejo y Oscar Zas, desestimó el planteo de la empleada contra la aseguradora de riesgos de trabajo por las lesiones que dijo padecer al menos desde 2008.
La demanda laboral indicaba que sufría “una tendinitis de antebrazo derecho derivada de la realización de su trabajo habitual como empleada administrativa al utilizar durante la jornada de trabajo una computadora con el consecuente uso del teclado y del mouse”.
En efecto, a la trabajadora le fue detectada una "tenosinovitis de De Quervain", que según ella se produjo por "el uso excesivo y repetitivo del pulgar (utilizando el teclado y el mouse o ratón de su computadora)".
Además, tuvo “un ganglión de muñeca derecha por el cual debió ser intervenida quirúrgicamente en dos oportunidades y que en la actualidad curó sin secuelas funcionales”.
Pero una pericia médica detectó que esta última lesión “no guarda relación con las alegadas tareas desempeñadas para la empleadora ni tampoco tiene su origen en un hecho súbito y violento”.
En cuanto a la tenosinovitis del pulgar derecho, “recibió tratamiento a través de su obra social y actualmente no le provoca limitación funcional", sostuvo el fallo, al que tuvo acceso DyN.
Los jueces concluyeron que “las intervenciones a las que fue sometida la actora y la cicatriz que presenta no guardan relación de causalidad adecuada con las tareas denunciadas, como cumplidas para la empleadora, y respecto de la tenosinovitis la demandante no posee en la actualidad incapacidad alguna”.
En consecuencia, rechazaron la demanda y, además, la condenaron a pagar las costas del proceso.
