Polémica en torno a la homeopatía: quieren que sea reconocida y gratuita

A contramano de las últimas noticias internacionales, un grupo de 17 diputados nacionales presentaron un proyecto para que Argentina legalice la homeopatía e incorpore sus prestaciones al Programa Médico Obligatorio (PMO), para que sean reconocidas por las obras sociales y resulten gratuitas para los pacientes.

El proyecto comenzó a ser cuestionado en estos últimos días, aunque fue presentado el 23 de marzo por la diputada macrista bonaerense Paula Urroz, y acompañado por las firmas de otros 16 legisladores, de los cuales 11 son del PRO y tres del radicalismo.

Se trata de un texto mínimo, de muy pocas palabras, que en apenas cinco artículos define lo que se considera homeopatía y remedio homeopático, y establece que la práctica pasará a ser aplicada exclusivamente por personas con título de médicos que, además, estén certificados por asociaciones avaladas por la Liga Médica Homeopática Internacional (LMHI).

En sus fundamentos, el proyec­to afirma que la homeopatía es “u­na contribución valiosa a la me­dicina convencional”, y cuya validez “está demostrada por la evolución clínica de los pacientes en tratamiento y por trabajos de investigaciones que lo confirman”.

Esas dos afirmaciones están en el nudo de los cuestionamientos que recibe habitualmente la homeopatía, una práctica alternativa que desde el ámbito científico es considerada una pseudociencia que nunca ha podido probar experimentalmente la efectividad de sus medicamentos basados en elementos naturales diluidos en grandes cantidades de agua.

Las revistas científicas de prestigio no publican artículos sobre la homeopatía, pues consideran que no existen laboratorios ni universidades reconocidas que lleven adelante investigaciones serias sobre esta práctica inventada a fines del siglo XVIII por el alemán Samuel Hahnemann.

El año pasado, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos resolvió que todos los me­dicamentos homeopáticos de venta libre deberán dejar de decir que curan problemas de salud, ya que se trata de productos que no están basados en métodos científicos modernos. Al mismo tiempo, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) de aquel país está revisando su política de productos homeopáticos.

En Gran Bretaña, el Comité de Ciencia y Tecnología del Parlamento decidió en 2010 que el país debía eliminar toda financiación pública de los tratamientos homeopáticos porque son “científicamente inverosímiles”.

En estos días, Australia estudia im­pedir la venta de productos homeopáticos en farmacias porque considera que son riesgosos, pues crean en muchas personas que los consumen una percepción de fiabilidad que no existe.

El diputado nacional por Córdoba Javier Pretto, uno de los firmantes del proyecto, le dijo a La Voz que acompañó el proyecto de la diputada Urroz porque “procura, por lo menos, instalar el debate sobre las medicinas alternativas para regular la medicina homeopática e instalar controles sobre quienes la ejercen y sobre la calidad de la medicación”.

El decano de la Facultad de Medicina de la UNC, Marcelo Yorio, dijo a título personal que, si bien los médicos tratan de aceptar “las medicinas alternativas como parte de la libertad que tienen los pacientes”, la homeopatía no cumple con los rigores del método científico. Dijo, además, que la facultad no está pensando en incorporarla en sus enseñanzas.

El farmacéutico Mario Zanotti, quien trabaja en una de las farmacias homeopáticas que hay en el cen­tro de la ciudad, di­jo que el 30 por ciento de los me­dicamentos que venden son ho­meopáticos y que trabajan con re­cetas emitidas por médicos u­niversitarios que practican la ho­meopatía. “Igual haría falta le­galizar la actividad y que la Facultad dicte la especialización”, opinó.