Desestimaron denuncia contra el jefe de Sumarios Administrativos de la Justicia provincial
El Tribunal de Ética Judicial archivó la presentación que había hecho el gremio de trabajadores contra Tristán Quiles por supuesto maltrato a una empleada.
El Tribunal de Ética Judicial de la provincia archivó la denuncia que el gremio de trabajadores judiciales había presentado en contra de Tristán Quiles, titular de la oficina de Sumarios Administrativos del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) por supuesto maltrato a una empleada que estaba denunciando a una funcionaria.
El tribunal que revisa las cuestiones deontológicas de los funcionarios de la Justicia provincial, es presidido por el exvocal del TSJ, Armando Segundo Andruet (h). En su Resolución 26, los miembros dispusieron: “Archivar las presentes actuaciones por no advertirse vulneración alguna a las reglas del Código de Ética Judicial” por parte de Quiles.
En abril pasado, la Asociación Gremial de Empleados de la Justicia Provincial (AGEPJ) denunció ante el TSJ al funcionario y emitió un comunicado señalando “un grave hecho de maltrato y violencia” el pasado jueves 25 de marzo en la oficina de Quiles, durante una entrevista a una denunciante a través de una videoconferencia.
Según esa denuncia gremial, “Quiles intervino intempestivamente” y recriminó a la testigo por lo que estaba declarando.
La oficina de Sumarios Administrativos se ocupa de la tramitación (administrativa) de causas en las que pudieran estar involucrados los miembros del Poder Judicial provincial. Es un organismo que depende directamente del TSJ.
Desestimar y archivar
Los miembros del tribunal deontológico analizaron la presentación remitida por el presidente del TSJ Sebastián Cruz López Peña y el respectivo descargo de Quiles, concluyendo que no había falta ética y que el caso merecía ser desestimado y archivado.
Las conclusiones formuladas por el Tribunal de Ética Judicial indican que “en el escenario descripto, resulta lógico que el énfasis en las preguntas y en el tono utilizado, haya sido percibido como un trato descortés y que aunque desde la intención del instructor, en la realidad de los hechos no lo haya sido, es probable que así lo haya parecido”.
Más adelante, el escrito firmado el pasado 4 de noviembre indica: “Este Tribunal de Ética Judicial entiende que las circunstancias descriptas y la importancia que revestía la cuestión a dilucidar para los fines del proceso disciplinario, justifican que Quiles se haya expresado con firmeza, preguntando enfáticamente, o cuestionando lo que quería conocer del testigo, y si bien ello puede parecer que fuera excesivo, no se puede desconocer desde el juicio ponderativo de un observador razonable que, el episodio se produce en el curso de una audiencia testimonial, que implica una carga –muchas veces no deseada- para el testigo, y no en una amena conversación social”. Finalmente, el tribunal presidido por Andruet concluye que “no ha habido violación a la regla de Buen Trato”.
La versión del funcionario
En su momento, Quiles había brindado su versión a este diario, diametralmente opuesta a lo que sostenía la trabajadora y el gremio. El funcionario sostenía que el maltrato fue de la empleada. Además, agregó que el padre de la mujer lo llamó más tarde y lo maltrató a él.
En una nota enviada a nuestra Redacción, el jefe de Sumarios sostuvo en aquel momento que el testimonio era receptado por una dependiente de su oficina y que, al pasar él cerca de la pantalla, notó algo anormal, por lo que se decidió a intervenir: “Escucho que la testigo, en un tono subido de voz, le relataba a la instructora que ella era víctima de malos tratos” de parte de la jueza y otras dependientes.
Quiles aseguró tras la denuncia que durante la testimonial él decidió “ingresar a la audiencia” y se presentó con nombre, apellido y función. Luego, le preguntó a la entrevistada en qué consistían los malos tratos de la magistrada y las funcionarias. Tras una serie de entredichos, el secretario de Sumarios relató que volvió a pedir que especificara cuáles eran los malos tratos y el hostigamiento: “Su respuesta desafiante y contestataria fue que le daban mucho trabajo, mucho para ella, excediendo su tiempo de labor judicial”.
Quiles indicó que la empleada le respondió que a los otros compañeros también les daban ese volumen de trabajo y agregó que sus superiores no la trataban mal.
Luego relató el secretario una serie de desacuerdos sobre la marcha de la entrevista y comentó: “Como no cejaba en su posición altanera y desafiante, decidí salir de la audiencia para que se calmara y continuara la instructora”.
Quiles contó en ese comunicado a La Voz que minutos más tarde recibió un llamado de un hombre que se identificó como el padre de la empleada denunciante, y que este lo insultó. El funcionario judicial sostiene que el padre de la denunciante tuvo una “actitud disonante, altiva y prepotente” y que le dijo que lo estaba grabando y que “sufriría el embate de la prensa escrita, radial y televisiva”.
