Caso CBI paralizado hace un mes

Desde la primera recusación al juez federal Ricardo Bustos Fierro, el ritmo vertiginoso que tenía la causa de la financiera Cordubensis (CBI) se frenó abruptamente, al punto de que en todo abril el movimiento de los expedientes estuvo virtualmente paralizado. Juez y fiscal recusados, diversos recursos ante la Cámara Federal de Apelaciones y finalmente ayer una apelación ante la Cámara Nacional de Casación Penal hacen que la causa esté "planchada" desde hace un mes. Si bien la investigación está delegada al fiscal Enrique Senestrari y con el manejo de la prueba podría proseguir con muchos procedimientos, todos esperan que se confirme al juez Bustos Fierro o se ordene su apartamiento para continuar con la marcha de la causa. Pero, además, también el fiscal está recusado por Carlos Palacio Laje, defensor del principal acusado, Eduardo Rodrigo.Por ejemplo, uno de los trámites paralizados es la finalización de la indagatoria a Rodrigo que estuvo tres jornadas declarando y debía continuar, pero desde fin de marzo aguarda que se terminen los recursos en instancias superiores. Decisiones de alzada No son pocas las cuestiones pendientes en la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba. Ayer se divulgaron en otros medios declaraciones del camarista federal José Vicente Muscará, quien declaró que el juez Bustos Fierro fue confirmado al rechazar la Cámara Federal la recusación planteada por la Unidad de Información Financiera (UIF). En realidad, lo que se había rechazado era la consideración del recurso de queja que Senestrari había planteado ante la negativa de Bustos Fierro de detener a los principales acusados. El otro camarista federal que interviene en estas decisiones, José María Pérez Villalobo, confirmó más tarde que el rechazo era hacia la queja del fiscal. Así, aún está pendiente de decisión la recusación de la UIF. Para definir esto, deben escuchar en una audiencia al titular del organismo nacional, José Sbatella. Para ese trámite es necesario citar a otro vocal. Pero las fuentes de la Cámara siguen insistiendo que no variará el criterio (del recurso que presentó Senestrari) y que también será rechazado el planteo. Pero en el curso de la mañana se produjo otra novedad. El fiscal de esa Cámara Federal de Apelaciones, Alberto Lozada, casó la decisión de Pérez Villalobo y Muscará cuando rechazaron la recusación de Bustos Fierro presentada por Senestrari. Lozada indicó que lo hizo porque existe "vicio de procedimiento" y por "cuestiones de fondo". Se explayó señalando que los camaristas tuvieron un criterio diferente al aceptar las inhibiciones de otros camaristas para entender en la causa (Ignacio Vélez Funes, Abel Sánchez Torres y Luis Rueda) que al analizar la cuestión de fondo. Así, entiende que aceptaron las excusas de los camaristas por supuestas relaciones con Euclides Bugliotti (y otros mencionados en la causa) y no evaluaron de igual modo la presunta relación de Bustos Fierro con ese empresario.Ahora, la Cámara Federal de Apelaciones (con un tribunal a integrar) será la que debe entender si corresponde que el recurso de Lozada se eleve a la Cámara Nacional de Casación Penal. Acaso, este trámite demore su tiempo, pero hay que aclarar que Bustos Fierro no será relevado y sigue al frente de la causa hasta que un tribunal superior lo remueva. Fiscal o testigo Lo que también queda pendiente es la recusación que el abogado Palacio Laje planteó al fiscal Senestrari. Además de cuestionamientos políticos, el defensor de Rodrigo entiende que el fiscal no puede actuar en la causa porque debería ser considerado "testigo" ya que fue quien recibió la carta que habría escrito antes de morir Jorge Suau, vicepresidente de CBI. ¿Y quién debe decidir si este cuestionamiento corresponde? Nada menos que Bustos Fierro. Para esto, Palacio Laje quiere una audiencia para preguntar a Senestrari determinadas cuestiones. Según anticipó, quiere saber por qué Suau le envió la carta a él en persona y no al fiscal de Turno. Esto sería clave para que el defensor adjudique a Senestrari el rol de testigo y no de investigador. Palacio Laje entiende que Senestrari debe ser considerado a la par del camarista Vélez Funes, quien se apartó en la causa por ser "testigo" al haber recibido otra copia de la carta de Suau.