Justicia. Presidente de Cámaras Federales reclamaron que se cubran las vacantes
Se constituyó la Junta de Presidentes de Cámaras Federales de Apelación y Javier Leal de Ibarra fue designado presidente.
Los presidentes de Cámaras Federales de Apelación de Argentina designaron a Javier Leal de Ibarra como presidente de la Junta que los representa. La decisión fue avalada por Abel Sánchez Torres, Mariana Catalano, Roberto Hornos, Mariano Llorens, Rocío Alcalá, Silvina Andalaf, Beatriz Aranguren, Mario Boldú, Pablo Candisano, Jorge Eduardo Di Lorenzo, Marcelo Fernández, Ramón Luis González, Mariano Lozano, Patricia Moltini y Juan Ignacio Pérez Curci.
Tras una reunión realizada en Córdoba, los camaristas hicieron pública su preocupación por la “exigente demanda de tareas jurisdiccionales que implica la implementación del Código Procesal Penal Federal y la existencia de Juzgados, Cámaras Federales de Apelación y Tribunales Federales de Juicio sin cobertura de las vacantes existentes”.
“Reiteramos la urgente necesidad de cubrir las vacantes de jueces existentes en todas las jurisdicciones y especialmente previo a la implementación del Código acusatorio adversarial en los distritos aún pendientes”, indica el acta de la Junta.
En su crítica manifestación, los camaristas consideraron que es “facultad exclusiva y excluyente de las Cámaras Federales de Apelación la definición de la Oficina Judicial, la creación de las subsedes de actuación para garantizar la administración de justicia ante todos los órganos de cada distrito judicial y la designación del director/a de la o las Oficina/s Judicial/es de Garantías, Revisión, Juicio y Ejecución”.
El planteo no hace referencia sólo a la cobertura de Juzgados sino a los nombramientos en general. Para que no queden dudas, advierten que “las Cámaras Federales de Apelación son las que, en virtud de las normas vigentes, dispondrán los nombramientos y organizarán la integración del personal”.
Entre varios otros puntos, la Junta también manifestó su preocupación “que se haya asignado la audiencia de control de la acusación (art. 279 del CPPF) a los jueces de revisión, cuando la misma es conceptualmente ajena a su función”.
También señalaron el esfuerzo que demanda a la actividad jurisdiccional el sistema acusatorio, máxime en distritos con competencia múltiple. “Advertimos la gravedad que implica para las jurisdicciones con competencia penal y especialmente a aquellas con multifuero, la implementación del sistema acusatorio, circunstancia que afecta el correcto desempeño y motivará reuniones de la Junta con la Corte Suprema de Justicia de la Nación y las autoridades pertinentes”, dice el domumento.
Además, cuestionaron el hecho de que “aquellos distritos en los cuales se implementó el sistema acusatorio federal, y ante los cuales se advirtió la intervención de múltiples funcionarios del Ministerio Público Fiscal ante los órganos jurisdiccionales, sin el debido cumplimiento de los recaudos constitucionales para su actuación y representación”. Manifestaron inquietud por la actuación de fiscales coadyuvantes, auxiliares o interinos que no han cumplido con los requisitos constitucionales para su designación.
