¿Los votos no valen lo mismo?

Las elecciones de este año siguen arrojando resultados que permiten detectar con claridad una larga lista de cosas que deben cambiar. Sea en el sistema electoral, sea en el sistema de votación, sea en la normativa que controla los fondos y las actividades de campaña. Y ello tanto para los oficialismos, que tienden a aprovecharse de los resortes del Estado, como para la oposición, que suele ampararse en el mal ejemplo que dan aquellos, para impugnar a quienes les reclaman que informen sobre el origen de sus dineros.Las elecciones municipales de Córdoba contaron con un buen sistema de votación, de modo que no hubo escándalos ni reclamos importantes en ese sentido. Y sobre la falta de una legislación que facilite el control de las campañas –oficiales y opositoras– ya se habló lo necesario antes de que fuéramos a votar.Con los resultados a la vista, es momento de analizar la injustificada mayoría automática que se le otorga a la primera minoría en el Concejo Deliberante.El recuento provisorio señala que, con 97,21 por ciento de las mesas escrutadas, Juntos por Córdoba obtuvo 32,25% de los votos; ADN, 23,17%; Unión por Córdoba, 17,31%; Fuerza de la Gente, 15,81%, y el FIT, 3,32%. Como la legislación actual –por imposición de una cláusula de gobernabilidad incluida en la Constitución Provincial, artículo 183 inciso 2– otorga a la primera minoría la mayoría de los concejales, a Juntos por Córdoba le corresponden 16 de las 31 bancas que tiene el Concejo Deliberante. Las 15 restantes se reparten en forma proporcional y se otorgaron así: 6 para ADN; 5 para Unión por Córdoba; 4 para Fuerza de la Gente. Si las 31 bancas se distribuyesen proporcionalmente, le hubieran correspondido apenas 10 a Juntos por Córdoba; a ADN, 8; a Unión por Córdoba, 7; a Fuerza de la Gente, 5, y al FIT, que no entró, una banca.En este cálculo, hay cierto margen de error, porque el recuento provisorio no contabiliza la totalidad de los votos y porque el recuento definitivo, al hacerlo, suele corregir errores menores.La hipótesis que puedo formular sobre ese margen de error es la siguiente: ADN o Unión por Córdoba podrían perder una de sus bancas a mano del MST Nueva Izquierda, que salió sexto, con el 2,83 por ciento de los votos.La pregunta que la dirigencia política debe responder a los ciudadanos es por qué el bloque legislativo de la primera minoría no respeta la proporcionalidad electoral. Aun si se considera que estoy abusando del ejemplo, los cálculos que presento advierten que ese bloque está inflado en un 60 por ciento: le corresponderían apenas 10 bancas; tendrá 16. Lo que no le concedimos los ciudadanos con nuestro voto, se lo brinda una legislación acordada entre distintos espacios políticos.Por supuesto, esa "inflación" tiene su contracara en la devaluación del voto de las restantes fuerzas: las seis bancas de más que se lleva la primera minoría, el sistema se las quita a quienes quedan más atrás en los resultados. Apenas reelegido, el intendente Mestre convocó al diálogo a todos los sectores, para poder "llevar adelante entre todos la reconstrucción de la ciudad". Un primer punto de esa reconstrucción cooperativa entre el vencedor y los vencidos debiera ser el planteo de una reformulación del sistema electoral: de inmediato, se podría acordar entre todas las fuerzas con representación en el Concejo Deliberante, y con la participación de quienes no pudieron ingresar al cuerpo, que se inste a las reformas necesarias para recuperar la representación proporcional, aunque seguramente ello requiera una modificación de la Carta Magna provincial o un planteo de inconstitucionalidad de lo que impone el artículo 183. Porque el voto de todos los ciudadanos vale lo mismo. Y porque un acuerdo entre políticos no puede darle a quien gobierna lo que no le otorga el voto ciudadano.

* Periodista