La Justicia, ante una compleja disyuntiva

El Tribunal Oral Federal 1 (TOF 1) de Córdoba anuló la elevación a juicio resuelta por el juez Ricardo Bustos Fierro de la causa contra los gremialistas Mauricio Saillén y Pascual Catrambone.

La decisión no los absuelve de los cargos, sino que demora el enjuiciamiento y beneficia a los sindicalistas porque este año habrá elecciones en el gremio y podrían aspirar a una reelección que les asegure el poder hasta 2026.

Bustos Fierro había elevado la causa a juicio a fines de febrero. Saillén, Catrambone y otras 17 personas, entre las que se cuentan varios familiares de ambos, fueron procesados por asociación ilícita, lavado de dinero, usura y defraudación por administración fraudulenta.

La hipótesis de la investigación judicial, que llegó al fuero federal en 2019, es que hubo un manejo irregular de dineros en el gremio, en la obra social y en la mutual sindical, desde 2009 hasta 2018. Se sospecha que millones de pesos del Surrbac pasaron, luego de diferentes maniobras, al patrimonio personal de quienes conducían el sindicato.

Algunos de los denunciantes fueron víctimas de agresiones y amenazas, y uno de ellos sufrió un intento de asesinato. Varios ingresaron al Programa Nacional de Protección a Testigos porque temían por sus vidas.

¿Es posible que, en ese contexto, los acusados puedan continuar en sus cargos gremiales y aspirar a otro mandato? Porque la decisión del TOF 1 no es de fondo, sino de forma. Como Bustos Fierro aún debe concluir la instrucción de algunos legajos vinculados con el lavado de dinero y la administración fraudulenta que involucran a otros miembros del sindicato, el TOF 1 le devolvió la causa, señalándole que debe elevarla a juicio cuando el caso esté completo.

¿No podría ocurrir aquí lo que ha pasado en otros resonantes casos, donde hubo una causa principal y otras secundarias, o tras la primera parte de un juicio sobrevino una segunda?

Porque, para complicar más el panorama de los acusados, también a fines de febrero, el fiscal Enrique Senestrari detectó otras supuestas operaciones de lavado de dinero que les habrían permitido comprar unas 14 propiedades de alta gama en countries y barrios cerrados de Córdoba.

Esto podría representar, como advirtió Bustos Fierro, un nuevo desglose de la causa principal. Y a medida que avancen las nuevas investigaciones en curso, podrían aparecer más pruebas y más rastros de la aparente trama corrupta que se desprende de la investigación original.

¿Es que no podrá haber juicio hasta que todas estas diligencias concluyan de manera definitiva y no aparezca en su devenir más evidencia en contra de los acusados?

Es verdad que la Justicia toma sus recaudos para que nadie sea juzgado dos veces por el mismo delito. Y que el sistema prevé distintas instancias donde se analiza que el proceder del juez, del fiscal o los tribunales colegiados se ajuste a derecho.

De todas maneras, ante tamaña acumulación de pruebas debiera ser factible la realización de un juicio, sin perjuicio de que queden cosas por juzgar en un futuro.