El fallo de las explosiones en la UNRC cuestiona al juez Ochoa
El Tribunal Oral 2 le reprocha algunos aspectos de la instrucción e insiste que debe profundizarse la investigación.
En los fundamentos de la sentencia por las explosiones en la planta piloto de la Universidad Nacional de Río Cuarto, el Tribunal Federal Oral 2 de Córdoba criticó la actuación del fiscal Carlos Ochoa en la instrucción de la causa.
Los camaristas José Fabián Asís, José Vicente Muscará y Carlos Julio Lascano le reprochan al funcionario judicial el tiempo que demoró la instrucción -más de cinco años-, que entre los acusados no estaban todos los responsables de las explosiones y hasta plantean dudas respecto de la figura penal por la que se imputó a los acusados. El tribunal cuestiona si realmente hay un estrago culposo o si realmente se trata de una figura dolosa (ver Fundamentos en PDF).
Ahora, se le ordenó a la Fiscalía de Río Cuarto que investigue a fondo el caso y que analice la participación de la Aceitera General Deheza, por la compra y el traslado del hexano, y de la firma belga De Smet, que adaptó el laboratorio para la experiencia.
El 6 de abril, el exvicedecano Carlos Agustín Bortis fue condenado a tres años y medio de prisión, mientras que otros acusados recibieron penas en suspenso. En tanto, Liliana Gladys Ruetsch fue absuelta (ver Investigarán a Aceitera General Deheza).
