La tensión por el origen del juez
Con la Revolución Francesa, se instala la idea de que mayoría y minoría se dan en el estadio de creación de la ley, no en la ejecución o aplicación de la ley.
Por lo tanto, el Estado democrático se juega y se compromete con la ideología democrática de mayorías y minorías mediadas por partidos políticos en el estadio de creación de la ley. Ese es el criterio político.
Cuando el juez aplica la norma superior respecto de la norma infraordenada, no hace sino cumplir con la exigencia del contenido democrático que existe en la ley: legalidad, juridicidad, convencionalidad, constitucionalidad, que es el sistema de mayorías y minorías articulado a través de partidos políticos.
Por lo tanto, el hecho de someter la aplicación del derecho a un tipo de legitimidad democrática a través de partidos políticos y del sistema de mayorías y minorías reviste una relación de tensión respecto de las normas que obligan al juez.
¿Qué ocurriría en el caso de un juez cuya legitimación democrática proviniera de la Unión Cívica Radical y tuviese que aplicar una norma cuya mayoría ha sido dispuesta por el Frente para la Victoria de manera legítima?
¿No estaría guiado por una consciente contraposición?
*Presidente de la Asociación Argentina de Derecho Político.
